Uzasadnienie
W dniu 14 kwietnia 2015 r. P. Spółki z o.o. w B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 11 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Po 1667/14 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2014 r., w przedmiocie podatku akcyzowego
Wraz ze skargą kasacyjną Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie ww. decyzji może spowodować duże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca zatrudnia 147 osób, których zatrudnienie generuje miesięczne koszty w wysokości 536.408,58 zł – na dowód twierdzenia Spółka przedłożyła zestawienie liczby pracowników i wynagrodzeń. Ponadto skarżąca ponosi znaczne koszty związane z obsługą kredytu, którego średnio miesięcznie odsetki wynoszą 29.000 zł. Spółka ponosi też koszty 16 umów leasingu, których przedmiotem są środki trwałe, niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, a średnia miesięczna rata z tego tytułu wynosi miesięcznie 78.474 zł. Dodatkowo skarżąca ponosi inne stałe koszty związane z działalnością gospodarczą, takie jak m.in.: czynsz, media, telekomunikacja, poczta, ochrona.
Spółka nie dysponuje wolnymi środkami, które mogłaby przeznaczyć na spłatę zaległości podatkowej będącej przedmiotem sporu bez narażenia bieżącej działalności gospodarczej. Przymusowa egzekucja tej kwoty z odsetkami spowoduje utratę płynności finansowej, co może się stać podstawą dla wniosku o ogłoszenie upadłości. Ponadto zajęcie rachunku bankowego w ramach przymusowego egzekwowania zaległości podatkowych oraz trudności w regulowaniu rat umów leasingu mogą skutkować wypowiedzeniem umów leasingu dotyczących szeregu środków trwałych, w tym środków transportu, które są niezbędne dla bieżącej działalności spółki. Ewentualne postawienie w stan upadłości będzie zagrażała utratą pracy przez 147 osób.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Po rozpoznaniu wniosku Spółki złożonego w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że spełnione zostały przesłanki przewidziane art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przedstawione we wniosku okoliczności i dowody potwierdzają bowiem, że skarżąca Spółka w przypadku jednorazowej spłaty zobowiązania podatkowego określonego w zaskarżonej decyzji, którego wysokość (bez odsetek) wynosi 214.730 zł, może znaleźć się w trudnej sytuacji finansowej. Przedstawione we wniosku problemy, w ocenie Sądu, mogą stanowić podstawę do przyjęcia, że w przypadku konieczności zapłaty kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji, Spółka utraci środki niezbędne na utrzymanie prowadzonej działalności, wywiązywanie się z zobowiązań, a w konsekwencji utratę klientów, co ostatecznie może skutkować koniecznością zakończenia prowadzonej działalności i zwolnienie pracowników. Koszty związane z utrzymaniem zakładu, liczne zobowiązania wynikające ze spłat wymagalnych rat kredytu i umów leasingu świadczą o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować zachwianie płynności finansowej Spółki i wypowiedzenie umów kredytowej i leasingu, co w konsekwencji grozi upadłością skarżącej.
W świetle przedstawionych przez stronę skarżącą okoliczności należy zatem przyjąć, że przesłanki dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy uznać za spełnione.
Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Spółka wykazała zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, przewidzianych art. 61 § 3 p.p.s.a. Dlatego też należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Na marginesie NSA zauważa, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 2 grudnia 2014 r. na wniosek skarżącej wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2014 r. Po dokonaniu oceny okoliczności przedstawionych we wniosku na obecnym etapie postępowania Sąd uznał, że nie ma podstaw, aby od oceny wyrażonej w ww. postanowieniu odstąpić.
Z tych wszystkich względów - działając na podstawie art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji