Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 maja 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 894/13, odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] grudnia 2012 r., w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zaległości w podatku akcyzowym.
Jak wskazał Sąd I instancji, pismem z [...] stycznia 2013 r. [...] (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z 4 kwietnia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2013 r. (k. 26 akt WSA). Natomiast strona uiściła należny wpis w dniu 17 kwietnia 2013 r., (k. 30 akt WSA), a zatem po upływie ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy, WSA mając na uwadze art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.) odrzucił skargę.
[...] wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wniósł też o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Powołując się na naruszenie przepisów procesowych w zakresie istotnym i mającym wpływ na wynik sprawy zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 p.p.s.a.
W uzasadnieniu podał, że dokonał należytej opłaty za wniesioną skargę przelewem bankowym ze swojego rachunku w wyznaczonym terminie. Na dowód tej okoliczności kasator przedłożył potwierdzenie dokonania przelewu w dniu 16 kwietnia 2013 r., godz.: 17:39 (k. 44 akt WSA).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (§ 3).
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2013 r., (k. 26 akt WSA), zatem termin do dokonania czynności upływał z dniem 16 kwietnia 2013 r. Z załączonego do skargi kasacyjnej dowodu w postaci potwierdzenia realizacji przelewu wynika, że zlecenie przelewu zostało przyjęte do realizacji przez bank w dniu 16 kwietnia 2013 r. o godz. 17:39 (k. 44 akt WSA), tj. w otwartym terminie na uiszczenie wpisu od skargi. W tym miejscu należy zauważyć, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem, jest moment złożenia dyspozycji przez stronę. Tak w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, iż datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony.
Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.
Biorąc w tej sytuacji pod uwagę okoliczność, że wpis został uiszczony w terminie i w należytej wysokości stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie mogło się ostać.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Naczelny Sad Administracyjny o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego nie orzekał, gdyż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/09, ONSAiWSA 2008/3/42). Poniesione przez stronę koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną na zaskarżone postanowienie mogą podlegać zaliczeniu do poniesionych kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone na podstawie art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi (por. post. NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 559/07, Lex nr 479004)