Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 174/11, odrzucił skargę Mag - [...] Spółki Jawnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu Sąd podał, że [...] Spółka Jawna w K. – dalej: skarżąca - wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] marca 2011 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2011 r., doręczonym skarżącej w dniu [...] maja 2011 r., wezwano skarżącą - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w łącznej kwocie [...] zł.
Termin do dokonania powyższej czynności upłynął zdaniem Sądu bezskutecznie z dniem [...] maja 2011 r., co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
[...] Spółka Jawna w K. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.
Zaskarżonemu postanowieniu na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez ich zastosowanie, podczas gdy w realiach rozpatrywanej sprawy spółka uzupełniła brak formalny skargi w postaci uiszczenia wpisu od skargi w łącznej wysokości [...] złotych w terminie wyznaczonym w wezwaniu Sądu pierwszej instancji, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Na podstawie art. 106 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci wyciągu z zestawienia operacji bankowych dokonanych przez stronę skarżącą w dniu [...] maja 2011 r.
Autor skargi kasacyjnej podniósł, że w dniu [...] maja 2011 r., spółka zleciła wykonanie operacji polegającej na przelewie kwoty [...] złotych na rachunek bankowy WSA w Gdańsku. Zamiast sygnatury akt sądowych, w poleceniu przelewu, podano charakter płatności, dane skarżącej oraz dane organu administracji, który wydał zaskarżony akt, co umożliwiało identyfikację dokonanej płatności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (§ 3).
Jak wynika z akt sprawy podstawą odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji, była notatka urzędowa Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Gdańsku z dnia [...] maja 2011 r., (k. [...] akt sądowych), z której wynikało, że do dnia [...] maja 2011 r., nie zidentyfikowano wpłaty kwoty [...] zł tytułem wpisu od skargi w niniejszej sprawie.
Do skargi kasacyjnej dołączono dowód wpłaty żądanego wpisu w postaci wyciągu z rachunku bankowego z [...] maja 2011 r., (k. [...] akt sądowych). Na dokumencie tym widnieje data [...] maja 2011 r., jako dzień zaksięgowania operacji (złożenia dyspozycji) dokonania przelewu kwoty [...] zł na rachunek bankowy WSA w Gdańsku. W tym miejscu należy zauważyć, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem, jest moment złożenia dyspozycji przez stronę. Tak w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, iż datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony.
Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.
W tej sprawie - jak wynika to z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, czyli polecenia przelewu (k. [...] akt sądowych) oraz wyciągu z rachunku bankowego skarżącej (k. [...] akt sądowych) - polecenie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpisu sądowego od skargi [...] Spółki Jawnej w K. dokonane zostało w dniu [...] maja 2011 r.
Należy dodać, że skarżąca odebrała odpis zarządzenia w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego dnia [...] maja 2011 r., (k. [...]25 akt sadowych). Wpis ten uiściła [...] maja 2011 r. w otwartym terminie na jego uiszczenie. Wobec tego błędnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.
Na marginesie należy wskazać, że w aktach sprawy znajduje się również notatka urzędowa z dnia [...] czerwca 2011 r., (k. [...] akt sądowych) stwierdzająca, że dnia [...] maja 2011 r., wpłynął na rachunek Sądu wpis sadowy skarżącej Spółki w kwocie [...] zł, który omyłkowo nie został dołączony do akt sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że jeżeli nastąpiły opóźnienia w postaci wpływu informacji o dokonanej opłacie do właściwego wydziału WSA, a na powyższe wskazuje odręczna notatka zamieszczona na poleceniu przelewu "Do Wydziału wpłynęło 10.06.11" (k. [...] akt sądowych), to ujemne skutki prawne nie mogą dotykać skarżącego.
Biorąc w tej sytuacji pod uwagę okoliczność, że wpis został uiszczony w terminie i w należytej wysokości stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie mogło się ostać.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.