Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I GSK 1141/21, wydanym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 czerwca 2021 r., sygn. akt III SA/Po 172/21 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z 2 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej dla rolników dotkniętych kryzysem COVID-19.
Pismem z dnia 16 marca 2022 r. pełnomocnik skarżącego, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329, 655 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w ustawowym terminie wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzez zawarcie w nim rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego – w związku z zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskiem o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 art. 203 i art. 204 p.p.s.a.
Wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku z 19 stycznia 2022 r. zasługuje na uwzględnienie, bowiem w wyroku tym nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, pomimo zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku w tym zakresie. Dokonując uzupełnienia wyroku, Sąd wziął pod uwagę, iż odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w ustawowym terminie 14 dni, natomiast skarżący był reprezentowany przez tego samego radcę prawnego zarówno w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jak i w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W związku z powyższym, w niniejszej sprawie należało zasądzić od Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu na rzecz B. M. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, określoną na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 4/12, przepisy art. 204 i art. 205 § 2-4 w zw. z art. 207 § 1 p.p.s.a., wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.