Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 11 marca 2015 r. oddalił skargę A. K.-I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie opłaty paliwowej.
A. K.-I. w skardze kasacyjnej od tego wyroku zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki w związku z podjęciem przez organ egzekucji, która prawdopodobnie będzie prowadzona, gdyż do skarżącej zostało skierowane upomnienie.
Wskazała, że aktualnie nie ma przychodów z prowadzonej pozarolniczo działalności gospodarczej. Skarżąca osiąga dochód w wysokości 2.000 złotych rocznie z tytułu umowy dzierżawy powierzchni reklamowej. Poza tym nie ma majątku mogącego przynosić dochody, nie ma również oszczędności, nieruchomości lub ruchomości, które mogłaby zbyć. Z tytułu zatrudnienia na czas określony uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1.413,18 złotych (2.000 złotych brutto). Na utrzymaniu ma dwoje dzieci, z którymi zamieszkuje w jednorodzinnym domu rodziców pomagających jej w utrzymaniu. Samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zaś mąż, nie zamieszkujący z rodziną, świadczy na utrzymanie dzieci łącznie 1.500 złotych miesięcznie. Miesięczne zobowiązania powodują, że na bieżące utrzymanie skarżącej i jej dzieci pozostaje kwota 730 złotych. Środki na rachunku bankowym skarżącej zostały zajęte przez Naczelnika Urzędu Celnego w S., do kwoty 133.416 złotych. Z tego rachunku realizowane są także zobowiązania (egzekucja) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, że przez określoną w powołanym przepisie szkodę należy rozumieć taką szkodę majątkową oraz niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA: z 21 listopada 2012 r., sygn. akt II OZ 1026/12 oraz z 26 października 2012 r., sygn. akt II OSK 1841/12.). Trudne do odwrócenia skutki natomiast, to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z 15 listopada 2012 r., sygn. akt II OZ 990/12 oraz z 2 października 2012 r., sygn. akt I GSK 1251/12.).
Skarżąca w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji uzyskała ochronę tymczasową przez wstrzymanie wykonania objętej skargą decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. (por. postanowienie WSA w W. z 10 września 2014 r.). Podniesione w poprzednim wniosku okoliczności i argumenty mające wskazywać na zasadność żądania udzielenia ochrony tymczasowej są zbieżne z uzasadnieniem i dokumentacją załączoną do sformułowanego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Nie uległa, bowiem zmianie wysokość ciążącego na skarżącej zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej jak również wysokość wynagrodzenia uzyskiwanego przez nią, z tytułu zatrudnienia w Urzędzie Miejskim w S., dochodu z umowy dzierżawy powierzchni reklamowej (135 złotych miesięcznie) i świadczenia męża na rzecz małoletnich dzieci. Nie zmieniły się również stałe koszty utrzymania skarżącej i jej dzieci, które jak wskazała tak w poprzednim wniosku jak i obecnym, pomimo świadczonej pomocy finansowej przez męża na rzecz dzieci, są znaczne.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w dalszym ciągu istnieją podstawy do uznania, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. Uwzględniając wysokość ustalonego w niej obowiązku i okoliczności, że także w innych postępowaniach zostały wydane decyzje w przedmiocie podatku akcyzowego i opłat paliwowych za inne miesiące, podlegające także wykonaniu stwierdzić należy, że istnieje niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci pozbawienia skarżącej i jej rodziny koniecznych środków utrzymania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.