Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyrokiem z 6 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 268/24 po rozpoznaniu skargi R.S. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935, dalej: p.p.s.a.) uchylił decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. Sąd orzekł również o kosztach postępowania.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł Dyrektor Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej odrzucenie, jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie w jakim występować będzie obciążenie finansowe z tytułu opłat wynikających z wydanych przez organ decyzji związanych z niniejszą sprawą do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Decyzja nie podlega wykonaniu z mocy prawa.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie uchylenie decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 6 listopada 2024 r. r. oznacza, że decyzja ta do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego nie wywołuje skutków prawnych (art. 152 § 1 p.p.s.a.). Decyzja pierwszoinstancyjna, Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Mońkach z 24 kwietnia 2024 r. również nie podlega wykonaniu, bowiem nie jest ostateczna.
W tej sytuacji postępowanie, wywołane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji, uznać należy za bezprzedmiotowe, skoro decyzje te nie podlegają wykonaniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.