Uzasadnienie
W Y R O K
W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 15 marca 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek
Sędziowie NSA - Kazimierz Brzeziński (spr.)
- - Maria Myślińska
Protokolant - Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 października 2004 r. sygn. akt I SA/Bd 429/04 w sprawie ze skargi M. i D. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia 17 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
- 1) oddala skargę kasacyjną;
- 2) zasądza od M. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Toruniu kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 października 2004 r. sygn. I SA/Bd 429/04 odrzucił skargę M. i D. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tegoż Sądu z dnia 3 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2287/03.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że ww. wyrokiem oddalona została skarga M. i D. W. wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia 17 czerwca 2003 r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Toruniu z dnia 10 marca 2003 r., uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe.
Powołując się na przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarżący wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnieśli, że organ celny z naruszeniem art. 230 Kodeksu celnego nie powiadomił ich o zarejestrowaniu kwoty wynikającej z długu celnego, a Sąd prowadząc postępowanie, nie stwierdził i nie usunął naruszenia prawa w zakresie ujawnionej okoliczności, która zdaniem skarżących stanowi przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym postanowieniu uznał, iż nie zaistniała merytoryczna przesłanka do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. wskazując, że powiadomienie dłużnika o zarejestrowaniu kwoty należności nie ma wpływu na uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, jak i na wysokość długu celnego, bowiem jest to czynność materialno-techniczna. Według Sądu, kwestia prawidłowego poinformowania dłużnika o zarejestrowaniu długu celnego może mieć znaczenie dla egzekwowania należności celnych, natomiast nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie określenia wysokości należności celnych. Przyczyna restytucyjna charakterystyczna dla instytucji wznowienia postępowania polega bowiem na tym, że opiera się na okolicznościach, które pozostają w związku przyczynowym z treścią rozstrzygnięcia. Nie mogą być więc brane pod uwagę przyczyny, które nie wchodziły w zakres okoliczności, które składały się na podstawę stanu rzeczy istniejącego w chwili orzekania przez Sąd. Sąd zwrócił uwagę, że w momencie doręczenia decyzji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, skarżący zostali poinformowani o wysokości długu celnego.
Wskazując na powyższe Sąd stwierdził, że w sprawie nie zaistniała przesłanka wznowienia określona w art. 273 § 2 p.p.s.a. i dlatego na podstawie art. 281 p.p.s.a. odrzucił skargę, jako nie opartą na ustawowej podstawie wznowienia.
Od powyższego postanowienia M. W. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 173, art. 177 w zw. z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucając, że w zaskarżonym postanowieniu WSA z naruszeniem art. 230 Kodeksu celnego błędnie przyjął, że brak zawiadomienia o retrospektywnym zarejestrowaniu kwoty należności pozostaje bez wpływu na wysokość długu celnego oraz że okoliczność ta nie stanowi przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 273 § 2 p.p.s.a. Skarżąca stwierdziła, że brak jest przepisów, na podstawie których można przyjąć, że doręczenie decyzji deklaratoryjnej (o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe) jest równoznaczne na gruncie art. 230 Kodeksu celnego z powiadomieniem dłużnika o zarejestrowaniu kwoty niedopłaty długu celnego. Podniosła, że organ celny nie powiadomił jej o retrospektywnym zarejestrowaniu kwoty niedopłaty długu celnego oraz że okoliczność ta została przez nią ujawniona w dniu 31 marca 2004 r. Brak tego powiadomienia powoduje, zdaniem skarżącej, że ponosi ona odpowiedzialność wyłącznie do wysokości długu celnego określonej w decyzji o dopuszczeniu towaru do obrotu na polskim obszarze celnym.
Skarżąca stwierdziła, że przewidziany w art. 230 § 4 Kodeksu celnego termin do powiadomienia jej o retrospektywnym zarejestrowaniu długu celnego upłynął, w związku z tym organ celny powinien był na podstawie art. 226 § 4 Kodeksu celnego anulować zarejestrowaną kwotę należności, czego jednak nie uczynił, a okoliczność tę strona ujawniła składając w dniu 31 marca 2004 r. w Urzędzie Celnym w Toruniu wniosek o anulowanie niedopłaty długu celnego. Skarżąca podniosła, że nie posiadała wiedzy o braku powiadomienia o zarejestrowaniu należności i o wadliwości decyzji określającej kwotę długu celnego, dlatego okoliczności tej nie podnosiła zarówno w odwołaniu, jak i w postępowaniu przed WSA.
W konkluzji skarżąca zarzuciła, że WSA przyjmując, iż w sprawie nie wystąpiła restytucyjna przyczyna wznowienia, uchybił przepisom art. 3, 134, 273 § 3 p.p.s.a. oraz art. 2 i 7 Konstytucji.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Celnej w Toruniu wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżąca żądając wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2287/03 powołała, jako podstawę wznowienia, przepis art. 273 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Okoliczności faktyczne lub dowody, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., muszą być tego rodzaju, że mogłyby mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w poprzednim postępowaniu. Logiczna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że chodzi w nim o takie okoliczności faktyczne lub dowody, które dotyczą podstawy, w szczególności podstawy faktycznej skontrolowanej przez sąd decyzji administracyjnej.
W wydanym w sprawie wyroku z dnia 3 marca 2004 r. przedmiotem kontroli WSA była decyzja Dyrektora Izby Celnej w Toruniu, którą organ ten utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej sprowadzonego przez skarżącą samochodu oraz kwoty należności celnych. Kontrolowana przez WSA decyzja została wydana na podstawie art. 23 § 1 i art. 85 § 1 Kodeksu celnego. Przedmiotem kontroli WSA były dokonane przez organy celne ustalenia dotyczące wartości celnej sprowadzonego samochodu (art.
- 23) oraz elementów kalkulacyjnych, na podstawie których ustalona została kwota należności celnych (art. 85 § 1 i art. 222 § 1).
Skarżąca zadając wznowienia postępowania nie wykazała, że po wydaniu wyroku z dnia 3 marca 2004 r. wykryła okoliczności faktyczne lub dowody, które mogły mieć wpływ na ustalenie wartości celnej towaru lub elementów kalkulacyjnych, na podstawie których ustalona została kwota wynikająca z długu celnego.
Okolicznościami takimi nie są podniesione przez skarżącą argumenty dotyczące skutków prawnych braku powiadomienia o zarejestrowaniu kwoty należności celnych oraz braku anulowania tej kwoty w związku z zaistnieniem według skarżącej sytuacji określonej w art. 226 Kodeksu celnego, gdyż czynności te są wykonywane przez organ celny po wydaniu decyzji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i w związku z tym nie mają wpływu na treść tej decyzji.
Oznacza to w konsekwencji, że ujawniona przez skarżącą po wydaniu wyroku z dnia 3 marca 2004 r. okoliczność braku powiadomienia przez organ celny o zarejestrowaniu uzupełniającej kwoty długu celnego nie miała wpływu na wynik sprawy zakończonej tym wyrokiem, a tym samym nie stanowiła podstawy wznowienia w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a.
W sytuacji zatem, gdy wniesiona przez skarżącą skarga o wznowienie nie opierała się na ustawowej podstawie wznowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny postąpił prawidłowo odrzucając tę skargę na podstawie art. 281 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie to nie narusza powołanych w podstawie skargi kasacyjnej przepisów procesowych i konstytucyjnych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (por. wyrok NSA z dnia 19 maja 2004 r. FSK 80/04, Orzecznictwo NSA i WSA 1(1). 2004, poz.12).