Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt I SA/Ol 201/07, oddalającego skargę "T. F. T. " Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...], strona skarżąca wniosła także o "wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. w części utrzymującej w mocy decyzję uprzednią Naczelnika Urzędu Celnego w O., do momentu wydania w sprawie prawomocnego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy o popsa".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego i sformułowany w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega oddaleniu.
Wprawdzie bowiem uchwała 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07 (publ. np. w Monitorze Prawniczym 2007/6/47) przesądziła, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., ale w konkretnym przypadku nie zostało wykazane, aby (na etapie rozpoznawania skargi kasacyjnej) zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stanowiące w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wydania rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Zważyć należy, iż wniosek o wstrzymanie wykonania sformułowany w skardze kasacyjnej poprzestaje tylko na ogólnym i lakonicznym odwołaniu się do art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia nakierowanego na przedstawienie konkretnych okoliczności, które mogłoby być oceniane w świetle przesłanek wstrzymania uregulowanych w wymienionym przepisie.
Taki stan dyskwalifikuje przedstawiony Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wniosek.
Rzeczą wnioskodawcy było przede wszystkim określenie jakie to udokumentowane fakty wypełniają jego zdaniem dyspozycję art. 61 § 3 p.p.s.a., z uwzględnieniem, że chodzi tu o ocenę aktualnej (a nie tylko istniejącej w przeszłości i wtedy ocenianej) sytuacji strony skarżącej, biorąc pod uwagę możliwość wykonania zaskarżonej decyzji.
Zważyć należy, iż z brzmienia art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi realnie zachodzić w danym momencie na gruncie konkretnej sprawy, a nie tylko teoretycznie wchodzić w rachubę.
Zastosowanie rozstrzygnięcia przewidzianego przez art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wyjątkiem od zasady, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności kwestionowanych w postępowaniu sądowym. W rachubę wchodzi zatem tylko ścisłe a nie rozszerzające stosowanie omawianej instytucji.
Na marginesie dodać tylko można, że oddalenie określonej treści wniosku o wstrzymanie nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia ponowienia wniosku.
Według art. 61 § 4 p.p.s.a. tego rodzaju postanowienia mogą być zmieniane lub uchylane w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a.