Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 maja 2014 r. syndyk masy upadłości A. Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1948/12 w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Do wniosku dołączono odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla K. Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt [...] w przedmiocie ogłoszenia upadłości A. Spółki z o.o. w K., obejmującej likwidację majątku dłużnika i wyznaczeniu syndyka w osobie P. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Brzmienie cytowanego przepisu w sposób jednoznaczne determinuje zatem obligatoryjne zawieszenie postępowania w przypadku zaistnienia łącznie obu wymienionych w nim. przesłanek, tj. przesłanki podmiotowej (wszczęcie postępowania upadłościowego wobec strony) i przedmiotowej (zaskarżony akt lub czynność muszą dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości).
W rozpoznawanej sprawie upadłość strony toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego nie budzi żadnych wątpliwości. Uznać należy nadto, że będąca przedmiotem sprawy wierzytelność Skarbu Państwa wobec skarżącej Spółki z tytułu zobowiązania w podatku akcyzowym wchodzi w skład masy upadłości. Przede wszystkim bowiem trafny jest pogląd, że "przedmiot" w rozumieniu tego przepisu oznacza zarówno rzeczy jak i wierzytelności oraz inne prawa majątkowe (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i inni: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2013; komentarz do art. 124 - teza 6 i powołane tam orzecznictwo). Ponadto ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze wskazuje wyraźnie, że w ramach zaspokajania wierzycieli podatki podlegają zaspokojeniu z funduszów masy upadłości (por. art. 342 ust. 1 powołanej ustawy).
W tym stanie rzeczy, powiadomienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku A. Spółki z o.o. w K., obligowało ten Sąd do zawieszenia postępowania ze skargi kasacyjnej tej Spółki.
Zwrócenia uwagi wymaga jednak, że z uwagi na rozgraniczenie kompetencji sądów powszechnych i administracyjnych (art. 175 i 177 Konstytucji RP) zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie ma na celu oczekiwania do czasu zakończenia procedowania w przedmiocie listy wierzytelności na podstawie przepisów ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (por. też J. Jaśkiewicz "O kolizji postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem upadłościowym"; Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2 (29)/2010; str. 36 i nast.).
Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 1 p.p.s.a.), w tym kontrola legalności decyzji organów podatkowych, należy bowiem do wyłącznej właściwości sądów administracyjnych. Z tych względów zaaprobować należy pogląd, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego - jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości - ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego.
Choć więc w art. 128 § 1 pkt 1 - 4 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia - w rozumieniu ww. art. 128 § 1 powołanej ustawy (por. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 398 - 399, a także M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i inni: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa - Kraków 2006, s. 280 – 281, a także: wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07).
W rozpatrywanym przypadku zasadność zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w K. i tym samym postanowieniem podjęcie zawieszonego postępowania z udziałem Syndyka masy upadłości tej Spółki - wynika z konieczności orzeczenia, że zawieszenie postępowania ma skutek od dnia ogłoszenia upadłości. Art. 124 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze, stanowi bowiem, że w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 128 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.