Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I GSK 1363/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Dariusz Dudra przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi kasacyjnej Joanny G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 marca 2015 r.; sygn. akt III SA/Po 585/14 w sprawie ze skargi Joanny G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I GSK 1363/15 w ten sposób, że w komparycji wyroku, w wersie trzynastym od góry, zamiast błędnie wpisanego nazwiska strony postępowania: "G.", wpisać prawidłowe: "G."

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I GSK 1363/15, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie trzynastym od góry, błędnie wskazano nazwisko skarżącej: "G.", zamiast prawidłowo: "G.".

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 czerwca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.