Uzasadnienie
Pismem z 14 września 2012 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 249/11.
Pełnomocnik E. W. S.A. (poprzednio E. K. S.A.) w piśmie z 17 września 2012 r. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne i nieuwzględnienie wniosku Dyrektora Izby Celnej jako zmierzającego do obejścia prawa w rozumieniu art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.). W przypadku zaś uwzględnienia przez NSA wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi kasacyjnej, wniesiono o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w zakresie wynagrodzenia dla radcy prawnego według norm przepisanych oraz o kosztach opłaty skarbowej od pełnomocnictwa przez ich zasądzenie na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Celnej w W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wniosek E. W. S.A. nie może być uwzględniony, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w oświadczeniu Dyrektora Izby Celnej o cofnięciu skargi kasacyjnej przesłanki niedopuszczalności, o której mowa w art. 60 p.p.s.a. W doktrynie i judykaturze podkreśla się, że Sąd, uznając cofnięcie skargi za niedopuszczalne, musi ustalić, że zaskarżony akt lub czynność dotknięte są wadą nieważności (zob. postanowienie NSA z 24 października 2006 r., II OSK 71/06 oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2010, s. 202). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie wystąpiła.
Odnosząc się zaś do wniosku Spółki o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego należy zauważyć, że w przypadku umorzenia postępowania zwrot kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącego może nastąpić jedynie w wypadkach przewidzianych w art. 201 § 1 i § 2 p.p.s.a., tj. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., bądź w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 p.p.s.a. (wówczas należy stosować odpowiednio przepis art. 206 p.p.s.a.). Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje natomiast zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, a zatem wniosek Spółki jest niezasadny.
W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 przywołanej ustawy.