Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 981/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę M. P. (zwanej dalej: skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Skarżąca od powyższego wyroku wniosła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazała w uzasadnieniu wniosku, ustalone zobowiązanie podatkowe znacznie przekracza osiągane przez nią dochody z działalności gospodarczej, której to dochody znane są organowi z urzędu. Skuteczna egzekucja może spowodować nie tylko zaprzestanie prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, ale przez to spowodować utratę źródła utrzymania podatniczki i jej rodziny. W ocenie skarżącej spowoduje to możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody, gdyż zaskarżona decyzja jest całkowicie błędna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Należy podkreślić, że na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tym samym uzasadnienie wniosku poza ewentualnym powtórzeniem treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. powinno wskazywać na konkretne zdarzenia świadczące o tym, iż w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W niniejszej sprawie skarżąca motywując złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała ogólnie, że ustalone zobowiązanie podatkowe znacznie przekracza osiągane przez nią dochody z działalności gospodarczej, wskazując dodatkowo, że są one znane organowi z urzędu, a skuteczna egzekucja może spowodować zaprzestanie prowadzenia przez nią działalności gospodarczej i w efekcie utratę źródła utrzymania podatniczki i jej rodziny. Nie wskazała natomiast jakie osiąga dochody, ani też w jakiej wysokości reguluje zobowiązania finansowe związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Nie przedłożyła także w tym zakresie żadnych dokumentów, które potwierdzałyby podnoszone przez nią okoliczności. Niemożliwe zatem było dokonanie merytorycznej oceny tego wniosku.
Brak przedłożenia jakichkolwiek dokumentów na poparcie złożonego wniosku stanowi naruszenie obowiązku nałożonego na stronę przez przytoczony wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.