Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 stycznia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 751/20 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie z dnia 28 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Warszawie wniosła [...] – dalej: skarżąca kasacyjnie, domagając się jego uchylenia w całości i rozpoznania skargi. Ewentualnie wniosła o uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. w każdym z przypadków autor skargi kasacyjnej wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Organ w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Skarżąca kasacyjnie pismem z 12 lipca 2023 r., wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innych toczących się postępowań przed Dyrektora Regionalnego ARMiR, które nie zakończyły się do chwili obecnej. Treść ww. rozstrzygnięć pozostaje w związku z przedmiotem objętym kognicją tut. Sądu i będzie miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Należy także podkreślić, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, a zatem to do działającego z urzędu sądu należy ocena, czy zasadne jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na wynik innego toczącego się postępowania.
Formułując wniosek, pełnomocnik strony skarżącej, jako podstawę prawną żądania wskazał art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Autor wniosku stwierdził, że zawieszenie postępowania uzasadnia to, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innych toczących się postępowań skarżącej przed Dyrektora Regionalnego ARMiR, które nie zakończyły się do chwili obecnej. Treść ww. rozstrzygnięć pozostaje w związku z przedmiotem objętym kognicją tut. Sądu i będzie miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy. Tymczasem żadna z przesłanek zawieszenia postępowania określonych w art. 125 § 1 p.p.s.a. nie wskazuje okoliczności prowadzenia postępowania w innej sprawie administracyjnej, jako powodu zawieszenia postępowania kasacyjnego. Przy tym wnioskodawca nie sprecyzował, o jakie postępowania administracyjne przed Dyrektora Regionalnego ARMiR chodzi, nie podął przykładowo ich numeru oraz organu, przed którym się toczą jak i co istotne ich przedmiotu. Trudno w związku z tym uznać czy w jakikolwiek sposób wpływają na niniejszą sprawę.
Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdza, aby rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wniosku skarżącej o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na inne rok jej obowiązywania. stanowiło kwestę prejudycjalną z punktu widzenia niniejszego postępowania kasacyjnego.
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że okoliczność wskazana przez pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną nie stanowi żadnej z przesłanek zawieszenia postępowania, o jakich mowa w art. 125 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy nie wynika również, aby wystąpiły zdarzenia uzasadniające zawieszenie postępowania z urzędu - zarówno obligatoryjne (art. 124 § 1 p.p.s.a.), jak i fakultatywne (art. 125 § 1 p.p.s.a.). W związku z tym należało odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego w tej sprawie.
Na marginesie zauważyć należy, że w uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wyraźnie postuluje, że postępowania administracyjne, o których mowa we wniosku mają wpływ na wynik sprawy. Wskazać w tym miejscu trzeba, że również i decyzje administracyjne, o których mowa we wniosku o zawieszenie postępowania, mogą zostać poddane kontroli sądowoadministracyjnej we właściwym dla nich trybie. Powyższe może zostać zrealizowany bez potrzeby zawieszania postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny, badając z urzędu akta administracyjne i sądowe sprawy uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku wskazanego postępowania administracyjnego (bliżej nie sprecyzowanego).
Nieuzasadnionym, byłoby więc zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, skoro nie zaszły przesłanki wymienione w tym przepisie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.