Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt I GSK 1671/18 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Go 3/17, w sprawie ze skargi P. na decyzję D. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki w pkt. 1 oddalił skargę kasacyjną, w pkt. 2 zasądził od D. na rzecz P. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Pełnomocnik organu pismem z dnia 25 marca 2020 r. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 sentencji opisanego na wstępie wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt I GSK 1671/18, w punkcie 2 rozstrzygnięcia doszło do oczywistej omyłki, bowiem omyłkowo zasądzono koszty postępowania kasacyjnego od organu na rzecz skarżącego. Tym samym wniosek organu okazał się zasadny.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.