Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 872/13 G. P. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony jest faktem, że w obecnych okolicznościach sprawy zachodzi niebezpieczeństwo, iż jej wykonanie doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że nie posiada środków na spłatę zobowiązań, między innymi wobec faktu wydania przez organu decyzji, których łączna wartość obciąża go na kwotę 210.916 zł, do której należy doliczyć odsetki prawie z trzech lat. Podkreślił, iż wskutek zaniedbań organu celnego wygasły zabezpieczenia długu.
Skarżący wyjaśnił, że prowadząc agencję celną, większość klientów zgłasza się do niego, z uwagi na korzystanie z uproszczonych procedur celnych. Możliwe jest to wobec uzyskania świadectwa AEOC, którego organ na obecnym etapie chce go pozbawić, wszczynając postępowanie w sprawie ponownej oceny świadectwa. Wszczęte postępowanie zmierza do pozbawienia skarżącego statusu upoważnionego przedsiębiorcy, co uniemożliwi mu świadczenie usług na rzecz klientów, zgodnie z zawartymi umowami, co w ostateczności będzie skutkowało pozbawieniem go możliwości zarobkowania. Wskazał, że nawet w przypadku uchylenia decyzji organu już po utracie klientów, odzyskanie ich będzie mało prawdopodobne, gdyż jest rzeczą oczywistą, iż przeniosą oni swoje interesy do innych agencji celnych.
W ocenie skarżącego wskazanego przez niego okoliczności uzasadniają wykazanie przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) i w związku, z czym wstrzymanie przedmiotowej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Z uprawdopodobnionych przez stronę okoliczności wynika, że na skutek wykonania decyzji zostałyby wobec skarżącego spełnione przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli w stosunku do strony zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Należy przy tym zaznaczyć, że ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, ograniczając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia przynajmniej jednej z dwóch ww. przesłanek. W związku z powyższym, obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku (tj. poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami) okoliczności wskazujących na spełnienie ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Analizując pod tym względem wniosek strony wraz z załączoną do niego dokumentacją w toku całego postępowania, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy, że zaprezentowana przez skarżącego argumentacja uzasadnia twierdzenie, iż wykonanie decyzji spowoduje realne zagrożenie dla funkcjonowania prowadzonej przez stronę działalności. Egzekwowanie kwoty wynikającej z decyzji może niewątpliwie wpłynąć na utratę płynności finansowej działalności gospodarczej strony, a nawet doprowadzić do konieczności zakończenia jej prowadzenia.
Z treści wniosku oraz załączonych do sprawy dokumentów, na które powołuje się we wniosku skarżący, wynika, że uprawdopodobnił on możliwość zaistnienia na skutek wykonania zaskarżonej decyzji przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Sąd wskazuje, iż prowadzone przez organ postępowanie egzekucyjne obejmujące należności z zaskarżonej decyzji (uwzględniając fakt, iż jest to tylko jedna z kilku podobnych spraw), może spowodować realne niebezpieczeństwo utraty statusu upoważnionego przedsiębiorcy, umożliwiającego mu korzystanie z uproszczonych procedur. W ocenie Sądu, choć sytuacja ta nie ma charakteru nieodwracalnego, to może w sposób znaczący wpłynąć na działalność gospodarczą skarżącego - utratę znacznej części klientów, których odzyskanie może nie być możliwe z uwagi na konkurencję panującą na rynku. Zatem skutek ten należy uznać za trudny do odwrócenia, wiążący się z realnym niebezpieczeństwem szkód majątkowych, trudnych do oszacowania i jak również do naprawienia.
W związku z powyższym, zgodzić się należy ze stanowiskiem strony, że wykonanie decyzji spowodowałoby wyrządzenie znacznej szkody w jego majątku i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na gruncie niniejszej sprawy zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.