Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 18 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 576/20, oddalił skargę J. K. na informację Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 5 stycznia 2021 r. (k. 157 akt sądowych), co wynika z wydruku ze strony internetowej emonitoring.poczta-polska.pl (Śledzenie przesyłek – Tracking).
Pełnomocnik skarżącego pismem z 4 lutego 2021 r. wniósł, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna została nadana listem poleconym na adres Sądu pierwszej instancji w 4 lutego 2021 r. (k. – 191 akt sądowych).
Przewodniczący Wydziału I WSA w Olsztynie zarządzeniem z 10 lutego 2021 r. (k. 161 akt sądowych), przekazał skargę kasacyjnej do NSA. Akta w wykonaniu zarządzenia przekazano do Naczelnego Sądu Administracyjnego 18 lutego 2021 r. (data prezentaty NSA k. 160 akt).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia.
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 818 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.
Zgodnie z art. 62 ust. 1 zd. 1 ustawy wdrożeniowej, wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną, wraz z kompletną dokumentacją, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Z kolei stosownie do treści zdania 2 tego przepisu, do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 61 ust. 3, 4, 6 i 7 tej ustawy, przy czym przepisy te zawierają regulację dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie obowiązku wniesienia w oryginale lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji w postaci wyszczególnionych w przepisie dokumentów – ust. 3 i 4. Natomiast zgodnie z art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), bez kompletnej dokumentacji (pkt 2) lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie takiej skargi bez rozpatrzenia, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.
Jak wynika z art. 62 ust. 1 zd. 1 ustawy wdrożeniowej, skargę kasacyjną należy wnieść bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych (uchwała SN z 24 czerwca 2002 r., sygn. akt I PZ 55/02, OSNP 2004, nr 7, poz. 125). Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu (por. postanowienie SN z 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87, OSNC 1988, nr 6, poz. 73). Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie VI, WK 2016).
W rozpoznawanej sprawie odpis zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 5 stycznia 2021 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego upłynął 19 stycznia 2021 r. (wtorek). Jak wynika z akt sądowych, skarga kasacyjna została nadana 4 lutego 2021 r. w Urzędzie Pocztowym w Elblągu, na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Następnie Sąd pierwszej instancji przekazał skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z 16 lutego 2021 r., która została złożona do biura podawczego NSA 18 lutego 2021 r. (k. 160 akt sądowych).
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że skarga kasacyjna została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego po terminie.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 62 ust. 1 zdanie 2 w związku z art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w sentencji.