Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 10 lipca 2014 r., sygn. akt: V SA/WA 1243/14 odrzucił skargę N. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] marca 2014 r. nr [...] przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 maja 2014 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu określającego umocowanie do udzielenia tego pełnomocnictwa. Stronę pouczono, że w przypadku nieuzupełnienia braku, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, skarga zostanie odrzucona. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 6 czerwca 2014 r., a termin uzupełnienia skargi upłynął 13 czerwca 2014 r.
WSA stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi tj. nie nadesłała dokumentu pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę.
N. sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia z 10 lipca 2014 r. zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 49 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, a także naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez pozbawienie skarżącej prawa do sądu.
W uzasadnieniu podniosła, że wraz z pismem z [...] czerwca 2014 r., przesłała poświadczoną kopię pełnomocnictwa ogólnego z dnia [...] stycznia 2014 r., poświadczoną kopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców nr KRS [...] oraz wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu rejestru przedsiębiorców nr KRS [...]. Podkreśliła ponadto, że stosowne dokumenty zostały wysłane do Sądu przesyłką listową poleconą 13 czerwca 2014 r., o pocztowym numerze nadawczym [...]. Pismo to zostało nadane w jednej kopercie wraz z pismem usuwającym analogiczne braki formalne w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W., o sygnaturze akt V SA/Wa 1244/14. Obydwa te pisma miały identyczny układ i – z wyjątkiem wskazania sygnatury akt – identyczną treść. W sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1244/14 nastąpiło skuteczne usunięcie braków formalnych skargi i nadano jej bieg poprzez doręczenie odpisu skargi Dyrektorowi Izby Celnej w W. W świetle takich okoliczności N. sp. z o.o. wyraziła przypuszczenie, że pismo uzupełniające braki formalne skargi w sprawie o sygnaturze V SA/Wa 1243/14 zostało omyłkowo uznane za odpis pisma usuwającego braki formalne w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1244/14 i złożone do akt tej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z [...] listopada 2014 r., zwrócił się do Wydziału V WSA w W. o wypożyczenie akt sądowych o sygn. V SA/Wa 1244/14.
Naczelny Sąd Administracyjny po zapoznaniu się z tymi aktami stwierdził, że znajduje się w nich pismo datowane na 11 czerwca 2014 r., sporządzone przez pełnomocnika N. sp. z o.o. radcę prawnego E. G., adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., do sprawy sygn. akt V SA/Wa 1243/14. Z treści pisma wynika, że stanowi ono odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Pismo wraz z czterema załącznikami nie zostało wszyte do akt. Ponadto stwierdzono, że w badanych aktach (k. [...]) znajduje się pismo do sprawy sygn. akt V SA/Wa 1244/14 o treści odpowiadającej treści pisma do sprawy V SA/Wa 1243/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że zakwestionowano przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że stan faktyczny sprawy odpowiada dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. WSA stwierdził bowiem, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niedołączenie pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie jest niewątpliwe, że skarga N. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 26 marca 2014 r. zawierała braki formalne dotyczące pełnomocnictwa. Wezwanie do uzupełnienia tych braków było w pełni uzasadnione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wątpliwe jest natomiast czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braków skargi. Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że spółka w wymaganym terminie złożyła kopię pełnomocnictwa oraz dokumentów określających umocowanie do jego udzielenia.
Naczelny Sąd Administracyjny, po zbadaniu akt o sygn. V SA/Wa 1244/14 doszedł do przekonania, że Sąd pierwszej instancji przedwcześnie uznał, że skarżąca nie uzupełniła braków skargi. Pomijając przyczyny włączenia pisma z 11 czerwca 2014 r. oznaczonego sygn. akt V SA/Wa 1243/14 do akt o sygn. V SA/Wa 1244/14, stwierdzić należy, że okoliczność ta niewątpliwie nie powinna wywoływać negatywnych skutków w sytuacji procesowej skarżącej oraz pozbawiać ją możliwości do zbadania jej sprawy przez sąd administracyjny.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji, gdy skarżąca odpowiedziała na wezwanie o uzupełnienie braków skargi, to przed zbadaniem czy braki te istotnie zostały usunięte nie było podstaw do odrzucenia skargi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.