Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1940/18, na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną [A] Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 539/16, w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Rozwoju z [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.
Wnioskiem z 2 września 2021 r. pełnomocnik organu wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznawany wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (§ 1a). Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku, zatem podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.
Przypomnieć też należy, że z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. Do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, które mogą podlegać zwrotowi od strony skarżącej na rzecz strony przeciwnej, na podstawie art. 204 p.p.s.a. należy zaliczyć również zwrot kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika.
Z akt sprawy wynika natomiast, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez pracownika organu K. K., działającą z upoważnienia Ministra.
Wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w związku z reprezentowaniem organu przez profesjonalnego pełnomocnika nie mógł zostać uwzględniony w sytuacji, gdy nie dokonywał on w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnych czynności, o których mowa § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 ze zm.). Innymi słowy, skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w tej sprawie mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji, gdyby został odpowiedź na skargę kasacyjną była sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.