Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 631/17 oddalił skargę H. C. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wykonanie decyzji doprowadzi ją do niewypłacalność. Organ wszczął postępowanie, celem wyegzekwowania nienależnie pobranej przez skarżącą renty strukturalnej, wiek skarżącej - 69 lat oraz zła sytuacja materialna pozbawia ją zdolności kredytowania, celem pokrycia ustalonej przez organ należności. Ponadto skarżąca wskazała, iż w ostatnim czasie uległ pogorszeniu stan jej zdrowia i zmuszona jest poddać się terapii lekowej oraz rehabilitacji, a koszt ten stanowi znaczną część uzyskanej przez nią części dochodu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ocena całokształtu okoliczności wynikających z akt sprawy uzasadnia wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] maja 2017 r., którą to utrzymano w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2017 r. określającą stronie kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej w łącznej wysokości 182.524,74 zł.
Wyegzekwowanie należności z zaskarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne skutki finansowe dla skarżącej i spowodować wyrządzenie znacznej szkody, co potwierdzają wyjaśnienia skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze, że co do zasady świadczenie pieniężne jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zwrotu wskazanej należności, należało mieć na uwadze wysokość spornego świadczenia pieniężnego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego mając na uwadze regulację zawartą w powyższym przepisie ustawy należy uznać, że natychmiastowa egzekucja określonej w zaskarżonej decyzji kwoty mogłaby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków w sferze finansowej i majątkowej skarżącej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji