Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 lutego 2008 r., sygn. akt I GSK 2093/06

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Maria Myślińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w P. na postanowienie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2008 r. sygn. akt I GSK 2093/06 w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt 3/I SA/Po 2454/03 w sprawie ze skargi S. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego na poczet należności celnych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 stycznia 2008 r. sygn. akt I GSK 2093/06 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt 3/I SA/Po 2454/03 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz zasądził od S. Sz. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 380 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł zażalenie na postanowienie w sprawie kosztów zawarte w wyroku, żądając jego zmiany poprzez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w innej kwocie, to jest wpisu w wysokości 200 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w wysokości stawki minimalnej według kryterium wartości przedmiotu sporu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. - zażalenie jest obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto od postanowień wyliczonych taksatywnie w tym przepisie (pkt 1-10).

Z treści art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 p.p.s.a wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast ustawa ta nie zawiera przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania w trybie określonym w jej przepisach, skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Postępowanie sądowoadministracyjne jest dwuinstancyjne (art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/). Zasada ta jest zgodna z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 stycznia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.