Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 10 lipca 2019 r., uwzględnił skargę J. M. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] grudnia 2018 r., w przedmiocie zwrotu środków przekazanych tytułem refundacji składek na ubezpieczenia społeczne, uchylając tą decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] sierpnia 2018 r. i umarzając postępowanie administracyjne.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, skargą kasacyjną zaskarżył w całości wyrok Sądu I instancji.
Pismem z dnia 16 czerwca 2020 r., P. O. P. O. N. wniosła o przyznanie jej prawa uczestnictwa w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym na prawach uczestnika, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek P. O. P. O. N., z przyczyn formalnych nie mógł zostać uwzględniony, wobec czego należało odmówić wymienionemu podmiotowi udziału w toczącym się postępowaniu ze skargi kasacyjnej Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2019 r., w charakterze strony.
Zgodnie z przepisem art. 33 § 2 p.p.s.a., który został powołany jako podstawa prawna wniosku P.O.P.O.N., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Analiza przesłanek, opisanych w powołanym przepisie, warunkujących dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika, poprzedza analiza spełnienia przez wniosek wymogów formalnych dotyczących pism wnoszonych do sądu.
Wniosek, o którym mowa w powołanym przepisie podlega zatem wymogom określonym w art. 46 p.p.s.a.
Jednym z warunków koniecznych, jakie musi spełnić pismo procesowe jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 16 czerwca 2020 r., P. O. P. O. N. zawierające wniosek o jej dopuszczenia do udziału w sprawie na prawach uczestnika został podpisanych Prezesa Zarządu J. Z..
Jak wynika z treści załączonego do wniosku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 16 czerwca 2020 r., organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest Zarząd Krajowy Organizacji zaś sposób reprezentacji POPON, stosownie do informacji wynikających z Działu 2, rubryka 1, kolumna 2, określony został w ten sposób, że do reprezentowania Związku konieczne jest współdziałanie dwóch członków Zarządu Krajowego lub jednego członka Zarządu wraz z pełnomocnikiem.
Dalsza treść Działu 2, Podrubryka 1 odpisu z KRS wskazuje, że w skład organu – Zarządu Krajowego P.O.P.O.N. – wchodzą J. Z. Prezes Zarządu oraz M. B.-T. Wiceprezes Zarządu.
Wobec powyższego braku wniosku w zakresie prawidłowego podpisu przedstawiciela uprawnionego do reprezentacji Związku, zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2020 r., wezwano wnioskodawcę do nadesłanie pisma - wniosku z dnia 16 czerwca 2020 r. - podpisanego zgodnie z wymogiem wynikającym z przywołanej treści odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania.
Jak wynika z treści pieczęci i adnotacji uwidocznionych na kopercie zawierającej wezwanie, zostało ono awizowane po raz pierwszy w dniu 23 czerwca 2020 r. Powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 1 lipca 2020 r. W związku z jego niepodjęciem w terminie, w dniu 9 lipca 2020 r. korespondencja została zwrócona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (k: 104 i 104 verte).
W takim stanie sprawy wniosek P. O. P. O. N. nie mógł zostać uwzględniony, albowiem nie został on podpisany przez organ uprawniony do jego reprezentacji, zaś stwierdzony brak w tym zakresie nie został uzupełniony w terminie wynikającym z art. 73 § 4 p.p.s.a. - do dnia 14 lipca 2020 r., w którym upływał skuteczny termin wykonania wezwania NSA.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Wobec tego, że przywołany art. 33 § 2 p.p.s.a. przewiduje, iż na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie, wskazać należy, że z art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, iż Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast ustawa ta nie zawiera przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania w trybie określonym w jej przepisach, skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Postępowanie sądowoadministracyjne jest dwuinstancyjne (art. 2 i 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269).