Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [A] Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła [A] Sp. z o.o. we W. W dniu 25 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej Przewodniczący stwierdził, że spółka została prawomocnie rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji, co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI Ns-Rej. KRS 10/21/326, które stało się prawomocne w dniu 8 lipca 2021 r. W związku z tym, że pełnomocnik skarżącej, uczestniczący w rozprawie, nie wiedział o wykreśleniu spółki z rejestru, Sąd postanowił: 1) odroczyć rozprawę;
- 2) zakreślić pełnomocnikowi spółki 7-dniowy termin na udzielenie informacji odnośnie stanu prawnego spółki;
- 3) dalsze czynności podjąć z urzędu po wpływie pisma lub bezskutecznym upływie powyższego terminu.
Pismem z 4 marca 2022 r. pełnomocnik spółki, po weryfikacji danych z Centralnej Informacji KRS – odpisu pełnego spółki – wniósł o umorzenie niniejszego postępowania na podstawie art. 31 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 25 § 1 p.p.s.a. stroną postępowania sądowoadministracyjnego może być osoba fizyczna lub osoba prawna. Do kategorii osób prawnych zalicza się m.in. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która posiada zdolność prawną od momentu wpisania jej do Krajowego Rejestru Sądowego, a traci ją z chwilą wykreślenia z tego rejestru. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z odpisu pełnego KRS o nr [...], spółka została prawomocnie rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji w dniu 8 lipca 2021 r.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zaistniała przesłanka wyrażona w przepisie art. 31 § 3 p.p.s.a., tj. niemożliwość uzupełnienia braków w zakresie zdolności sądowej spółki, zatem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku ze wskazanym przepisem należało umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, o czym postanowiono w sentencji.