Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 10 października 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 597/19 oddalił skargę [...] na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z 24 maja 2019 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z 10 października 2019 r. wraz z uzasadnieniem została doręczona pełnomocnikowi [...] (skarżącego) w dniu 2 grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 78 akt Sądu I instancji).
Powyższy wyrok w dniu 23 grudnia 2019 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego zaskarżył w całości. Skargę kasacyjną wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że w dniu 21 listopada 2019 r. przebył zabieg operacyjny prawnej reki (łokcia). Stan zdrowia uniemożliwiał mu pisanie. Przy tym do 17 grudnia 2019 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest zasadny.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony, która nie dokonała w terminie czynności procesowej. W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika. Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej.
Należy przy tym szczególnie zwrócić uwagę, że chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach, a nie nadzwyczajną, czy najwyższą obejmującą podejmowanie wszelkich możliwych czynności, w tym również czynności nieracjonalnych. Ustawodawca nie określił kryteriów oceny zachowania strony, co oznacza, że kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być, zatem oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Wskazany brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie wystąpiła, niezawiniona przyczyna uchybienia terminowi. Z okoliczności sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego w dniu 21 listopada 2019 r. przebył zabieg operacyjny prawnej reki (łokcia). Stan zdrowia uniemożliwiał mu pisanie pism procesowych. Z kolei od dnia zabiegu do 17 grudnia 2019 r. pełnomocnik przebywała na zwolnieniu lekarskim. Powyższe "nałożyło" się na biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 10 października 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 597/19. Ten rozpoczął się, bowiem 3 grudnia 2019 r. Z uzasadnienia wniosku oraz przedstawionych zaświadczeń ze szpitala oraz zwolnienia lekarskiego wynika, że pełnomocnik przebyła zabieg operacyjny łokcia prawnej ręki po złamaniu wyrostka łokciowego prawnego. Co istotne po zabiegu w okresie od 20 listopada 2019 r. do 17 grudnia 2019 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim związanym z rehabilitacją pozabiegową.
Nie może ujść uwadze i charakter schorzenia pełnomocnika tj. prawy łokieć. Powyższe uniemożliwia sporządzenie (napisanie) jakiegokolwiek pisma procesowego w tym skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach należało uznać, że pełnomocnik skarżącego, nie miał realnej możliwości podjęcia czynności procesowej, ani wyręczenia się inną osobą, zważywszy, że sama prowadzi jednoosobową kancelarię. Sporządzenie skargi kasacyjnej (szczególnie przy sprawach dotyczących oceny wniosków o dofinansowanie z budżetu Unii Europejskiej) wymaga szczególnej staranności ze względu tak na charakter tej czynności oraz skomplikowany rodzaj spraw. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powstały u pełnomocnika skarżącego stan chorobowy prawnego łokcia istotnie uniemożliwił przygotowanie, opracowanie i w końcu wniesienie skargi kasacyjnej w okresie biegu ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przebyty zabieg operacyjny oraz stan rekonwalescencji prawnej ręki pełnomocnika skarżącej należało uznać za niezawinioną przyczynę uchybienia terminu.
W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały także pozostałe przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu. Wniosek w tej kwestii pełnomocnik skarżącego złożył w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., to jest w dniu 23 grudnia 2019 r., i jednocześnie dokonał uchybionej czynności.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.