Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 113/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę K. W., R. B. – P. W. "E. – T." spółki cywilnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.
W skardze kasacyjnej K. W., R. B. – P. W. "E. – T." spółka cywilna w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług w kwocie 125.763 zł wraz z odsetkami od kwoty długu celnego z uwagi na poważne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą mieć miejsce w przypadku jej wykonania. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący wskazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji i uiszczenie należnej kwoty, grozi uniemożliwieniem prowadzenia dalszej działalności i może spowodować likwidację niewielkiego przedsiębiorstwa skarżących - miejsca ich zatrudnienia i źródła utrzymania pracowników oraz ich rodzin.
Skarżący wskazali, że ich przedsiębiorstwo posiada zaledwie kilka pojazdów transportowych (w znacznej części wyeksploatowanych lub w leasingu), zaś kwota, do której uiszczenia mogą zostać zobowiązani jest dla nich ogromna, a jej zajęcie doprowadziłoby do niewypłacalności oraz upadłości i likwidacji przedsiębiorstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. daje Sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania administracyjnego. Trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenie odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania.
Tam natomiast, gdzie ich wzruszenie w postępowaniu sądowym przywraca stan zgodny z prawem bez powyższych zagrożeń, sięganie po środki ochrony tymczasowej nie jest uzasadnione. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z § 1 tego przepisu, w myśl którego wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Należy także zauważyć, że w postępowaniu w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w dniu 8 kwietnia 2008 r. wydał postanowienie, o sygn. akt I SA/Sz 113/08, którym wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Przesłanki wskazane we wniosku, po rozpoznaniu którego wydano powyższe postanowienie były tożsame z okolicznościami powołanymi w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Należy zaznaczyć, że wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, lecz zależy to od okoliczności sprawy, takich jak wysokość kwoty, której dotyczy decyzja, czy wielkość obrotów wnioskującego przedsiębiorcy. Oceniając wysokość wymaganych należności pieniężnych w świetle wskazanych możliwości finansowych strony skarżącej, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzić należy, że wykonanie decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci spowodowania niewypłacalności strony oraz upadłości jej przedsiębiorstwa, co w konsekwencji może prowadzić do pozbawienia źródeł utrzymania pracowników i ich rodzin.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ze względu na okoliczności przedstawione przez stronę skarżącą uiszczenie wymaganej kwoty mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Dlatego też należy przyjąć, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.