Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 lipca 2022r., sygn. akt V SA/Wa 183/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. J. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 listopada 2021 r., nr 1401-IEE3.711.1.186.2021.6.BKR w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok skargą kasacyjną (pismo z dnia 27 września 2022 r.) zaskarżył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.
Przy piśmie z dnia 21 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przedstawił odpis postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 15 maja 2023 r., nr 1449-SEE-1.711.073790.2023.6.LEM, którym umorzono postępowanie egzekucyjne toczące się wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego nr SW1/4-ZPD/26/2000120/2020 wystawionego przez Burmistrza Miasta Koła. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wierzyciel pismem z dnia 1 kwietnia 2022 r. nr PE.3161.9.1.2022 wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, a organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr 1449-SEE-1.711.8634048.2022.JAMD_ZAW zawiesił postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 21 kwietnia 2022 r., zaś wierzycielowi 22 kwietnia 2022 r. Wierzyciel (Burmistrz Miasta Koła) nie wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego przed upływem roku od dnia zgłoszenia żądania zawieszenia, co stanowiło podstawę do umorzenia tego postępowania (art. 59 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 2022 poz. 479 ze zm.).
Organ przedstawił również dowody doręczenia odbioru postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego: wierzycielowi (15 maja 2023 r.) i zobowiązanemu (26 maja 2023 r.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punkcie 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i w punkcie 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postepowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wówczas, gdy w jego toku wystąpiły takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych bądź przedmiotowych. W niniejszej sprawie ma ona charakter przedmiotowy.
Postępowanie egzekucyjne, w którym zostały zgłoszone przez skarżącego zarzuty egzekucyjne, zostało umorzone. Oznacza to że bezprzedmiotowa stała się sprawa ze skargi skarżącego (zobowiązanego) na postanowienie w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione. Skarżący dążył do wykazania wadliwości postępowania egzekucyjnego. W sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone to bezprzedmiotowym stało się postępowanie wywołane zgłoszeniem zarzutów w sprawie egzekucji.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.