Uzasadnienie
Stowarzyszenie A po wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 5217/21 złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 8 października 2021 r., w przedmiocie nakazu zwrotu środków PFRON.
W uzasadnieniu wskazano, że Prezes PFRON rozpoczął procedurę mającą na celu egzekucję należności w łącznej wysokości 176.767,32, której dotyczy wskazana wyżej decyzja. Egzekucja tak dużej kwoty (plus kwoty z drugiej decyzji na kwotę 93.766,00 zł wraz z odsetkami) jaka wiąże się ze zwrotem dotacji, już zrealizowanej pod względem finansowym zgodnie z podpisaną umową sparaliżuje działalność Stowarzyszenia, które będzie zmuszone wstrzymać wszelką działalność ukierunkowaną na prowadzenie statutowej działalności, w tym na realizację zobowiązań o charakterze finansowym.
Strona wskazała również, że egzekucja należności objętych wskazaną decyzją uniemożliwi jej branie udziału w jakichkolwiek naborach konkursowych, w składaniu wniosków o dofinansowanie itp., a jest to podstawowy profil pozyskiwania pieniędzy na działalność na rzecz osób niepełnosprawnych.
Stowarzyszenie wskazało, że zatrudnia na stałe 2 pracowników i ma podpisane kontrakty z 34 osobami na podstawie umów zlecenia/ umów o dzieło. Miesięczne wydatki stowarzyszenia to około 104.058,00 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną umożliwiającą sądowi administracyjnemu wstrzymanie, bądź odmowę wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji, stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2023.1634.; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. Strona powinna zatem wskazać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Analizując pod tym kątem złożony wniosek oraz znajdujące się w aktach sądowych dokumenty obrazujące sytuację ekonomiczną beneficjenta - należy stwierdzić, że argumentacja w nim zaprezentowana zasługuje na uwzględnienie. Niepozbawienie zaskarżonej decyzji waloru wykonalności na tym etapie postępowania mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której skarżącej wyrządzona zostanie szkoda lub nastąpią trudne do odwrócenia skutki. Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania skarżącej..
Reasumując, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało przez skarżącą wykazane.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.