Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 lutego 2021 r., sygn. akt I GSK 359/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Piotr Piszczek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 359/18
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 846/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 359/18, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym pierwszym od góry zamiast "Spółki A" wpisać "Spółki B ".

Uzasadnienie

Pismem z 5 lutego 2021 r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie złożył wniosek o sprostowanie wyroku w zakresie punktu 2 wyroku – oznaczenia podmiotu, od którego zasądzono na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.

W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 359/18, błędnie wpisano podmiot, od którego zasądzono koszty postępowania sądowego. Z informacji zamieszczonej w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że Spółka A została wykreślona z KRS. Następcą prawnym spółki (przejecie przez połączenie) jest Spółka B, a zatem od tej spółki w dacie orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny należało zasądzić zwrot poniesionych przez organ kosztów.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 listopada 2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.