Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 października 2014 r. (sygn. akt III SA/Gl 377/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez Roberta S. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach, stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Katowicach na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. (sygn. akt I GSK 372/15) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Roberta S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie podatku akcyzowego.
Pismem z dnia 17 lutego 2017 r. skarżący kasacyjnie złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Skarżący podkreślił, że pomimo oddalenia skargi kasacyjnej, jego zarzuty zostały w pełni uwzględnione przez Sąd, a więc skarżącego należy uznać za stronę wygrywającą. Skarżący podkreślił, że skarga kasacyjna została oddalona ze względu na brak możliwości uchylenia korzystnego orzeczenia jedynie przez wzgląd na jego nieprawidłowe uzasadnienie, a interes skarżącego, polegający na uzyskaniu korzystnych dla siebie zapatrywań prawnych, wiążących w dalszym postępowaniu podatkowym, został w pełni zrealizowany.
W związku z powyższym, w ocenie strony, złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Skoro jej zarzuty zostały uznane za usprawiedliwione, to w ocenie strony nie powinna ona ponosić kosztów postępowania kasacyjnego tylko z tego względu, że brak jest prawnej możliwości zaskarżenia wyroku jedynie co do jego uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może żądać uzupełnienia wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie natomiast z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 (umorzenie postępowania), art. 203 i art. 204 p.p.s.a.
Na mocy z art. 203 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Przepis art. 203 p.p.s.a. przewiduje też drugą sytuację dającą podstawy do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego- jeżeli w wyniku uwzględnia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Zgodnie natomiast z art. 204 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę lub przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Żaden jednak przepis dotyczący zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie przewiduje zwrotu kosztów w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej od korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Skarga kasacyjna strony (wniesiona od wyroku uchylającego decyzję) została oddalona przez NSA. W ocenie Sądu kasacyjnego wyrok WSA mimo błędnego uzasadnienia odpowiadał prawu. Strona wniosła o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zaskarżając wyrok, którego rozstrzygnięcie zostało przez NSA uznane za prawidłowe. Wprawdzie NSA ocenił zarzuty skargi kasacyjnej jako usprawiedliwione, podając odmienne uzasadnienie wyroku i własną wykładnię art. 89 u.p.a., jednak zaskarżony skargą kasacyjną wyrok został przez Sąd kasacyjny utrzymany w mocy, co nie dawało prawnych możliwości do zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W związku z brakiem regulacji prawnej dającej podstawę do zasądzenia kosztów postępowania na rzecz skarżącego niemożliwym było zawarcie takiego rozstrzygnięcia w sentencji wyroku, jak i uzupełnienie wyroku wnioskowaną treścią.
Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. i w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.