Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 3 marca 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. P. - syndyka masy upadłości [...] S.A. we Wrocławiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 1815/05 o odrzuceniu skargi J. P. - syndyka masy upadłości [...] S.A. we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 19 maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
postanawia:
oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 września 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 1815/05, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.] odrzucił skargę J. P. - syndyka masy upadłości JTT Computer S.A. we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z 19 maja 2005 r., Nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 18 lipca 2005 r. J. P. - syndyk masy upadłości [...] S.A. we Wrocławiu został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, że nieuzupełnienie braków w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie zostało wysłane i doręczone skarżącemu Syndykowi 25 lipca 2005 r.
Ponieważ, w zakreślonym terminie Syndyk masy upadłości nie uzupełnił braków formalnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
- - art. 144 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, polegające na przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż stroną skarżącą jest [...] S.A. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu, a nie J. P. - syndyk masy upadłości, czego konsekwencją było wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi skierowane do [...] S.A. w likwidacji, a więc podmiotu, który nie miał i nie ma legitymacji do bycia stroną w przedmiotowej sprawie,
- - art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a., poprzez niezamieszczenie w sentencji zaskarżonego postanowienia J. P. - syndyka masy upadłości [...] S.A. we Wrocławiu jako strony skarżącej.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 174 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.] skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:
- 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;
- 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami zaskarżenia wskazanymi w skardze kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w jej granicach, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym - zdaniem skarżącego - uchybił sąd, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych, uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności.
Niepełne oznaczenia skarżącego jako syndyka masy upadłości [...] S.A. we Wrocławiu nastąpiło w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 września 2005 r., natomiast już w uzasadnieniu tego postanowienia, stanowiącego integralną część rozstrzygnięcia (art. 163 § 2 p.p.s.a.), oznaczenie strony skarżącej nie nasuwa zastrzeżeń. Powyższe postanowienie wraz ze stosownym pouczeniem doręczone zostało J. P., jako syndykowi masy upadłości i skarżącemu w sprawie. [k. 11, 13, 15 akt sądowych]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 25 października 2005 r., sprostował oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia, wpisując jako skarżącego w sprawie J. P. - syndyka masy upadłości [...] S.A. w upadłości z siedzibą we Wrocławiu, zamiast [...] S.A. w likwidacji z siedzibą we Wrocławiu. Odpis postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącego. [k. 22, 27 akt sądowych]
Sąd może w każdym czasie, z urzędu, jak i na wniosek, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia strony, czy innego uczestnika postępowania.
Niesposób w tej sytuacji mówić o naruszeniu przepisów postępowania, w tym wskazanego w skardze kasacyjnej art. 138 p.p.s.a., a już w żadnym wypadku w okolicznościach sprawy nie można mówić o kwalifikowanym naruszeniu przepisów postępowania administracyjnego.
Powyższe uwagi odnoszą się również do drugiego zarzutu skargi kasacyjnej, w istocie tożsamego z pierwszym, wskazującym na niewłaściwe oznaczenie skarżącego w komparycji sprostowanego postanowienia z 9 września 2005 r.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.