Uzasadnienie
M. H., prowadzący działalność gospodarczą: Usługi [...] M. H. w W., wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z 28 grudnia 2011 r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek podniósł, że natychmiastowe wykonanie decyzji osłabi wiarygodność jego, jako podatnika w kontaktach z podmiotami finansującymi i stanowić będzie przeszkodę do zawierania ewentualnych dalszych umów kredytowych lub leasingowych, bowiem w sposób oczywisty okoliczność ta zostanie ujawniona przy prowadzeniu audytu poprzedzającego zawarcie takich umów, a także, iż natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje konieczność sprzedaży taboru, co doprowadzi do likwidacji przedsiębiorstwa bądź sprzedaży domu, co z kolei zagrozi bytowi rodziny skarżącego.
Wskazanych okoliczności wnioskujący nie udokumentował, ani nie wskazał żadnych -poza wysokością należności - okoliczności uprawdopodabniających zasadność wniosku. Nie dołączył w szczególności żadnych dokumentów świadczących o sytuacji majątkowej i finansowej strony, ani jej Przedsiębiorstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym stosuje się przepis art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: ppsa) stanowiący, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a zatem zaskarżona decyzja jest wykonalna i mimo zaskarżenia do Sądu może stać się przedmiotem postępowania egzekucyjnego. Jednak Sąd może, na mocy art. 61 § 3 tej ustawy, odstąpić od zasady, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wówczas Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem wydania przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania, że zachodzi takie niebezpieczeństwo, nie jest wystarczającym powtórzenie treści przepisu, ani sam wywód strony dotyczący okoliczności uzasadniających wstrzymanie.
Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej, rodzinnej oraz majątkowej strony. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia bowiem jego merytoryczną ocenę. (v. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2010, s. 206).
Podanych we wniosku okoliczności nie można uznać za wystarczające dla jego uwzględnienia, ze względu na ich ogólnikowość i faktyczną gołosłowność, wynikającą z nieudokumentowania, co uniemożliwia Sądowi zbadanie zasadności argumentów strony.
Podkreślić należy, że samo niepoparte materiałem dowodowym twierdzenie strony, że natychmiastowa egzekucja należności może doprowadzić do konieczności sprzedaży taboru przedsiębiorstwa lub domu wnioskodawcy, nie jest jeszcze podstawą do wstrzymania wykonania aktu. Podobnie okoliczność osłabienia wiarygodności podatnika w kontaktach z podmiotami finansującymi nie wpływa na kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Również wysokość świadczenia pieniężnego (ok. [...] zł) nie może być jeszcze traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania decyzji, w oderwaniu od rozważenia sytuacji majątkowej i finansowej wnioskodawcy.
Skoro bowiem udzielenie ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny jest uzależnione od uprawdopodobnienia przesłanek wymienionych w przepisie art. 61 § 3 ppsa, to ciężar wykazania wystąpienia tych przesłanek spoczywa na stronie. W związku z tym, że twierdzenia wnioskodawcy nie zostały poparte żadnymi dokumentami źródłowymi, nie było możliwe dokonanie oceny, czy wykonanie zaskarżonej decyzji rzeczywiście spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź spowoduje trudne do odwrócenia skutki. (v. postanowienie NSA z 18 maja 2004 r., FZ 65/04).
Również w postanowieniu NSA z 30 listopada 2004 r. (GZ 120/04) zajęto stanowisko, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, że ogólnikowe wywody strony, nieodniesione przez nią do konkretnych faktów i dowodów, w żadnym razie nie mogą uzasadniać twierdzenia, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła którakolwiek z przesłanek wstrzymania wskazanych w art. 61 § 3 ppsa.
Ponieważ wnioskodawca nie rozwinął swojej argumentacji ponad ogólnikowe twierdzenia, a swoich argumentów nie uprawdopodobnił właściwymi dokumentami źródłowymi, Sąd nie znalazł podstaw do udzielenia mu ochrony tymczasowej.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku podstaw z art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa dla uwzględnienia wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.