Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 410/17 po rozpoznaniu skargi Gminy Kazimierza Wielka na uchwałę z 27 marca 2017 r. nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Nidzica" w Kazimierzy Wielkiej w sprawie zmiany uchwały nr I/2/17 z 27 stycznia 2017 r. w sprawie uchwalenia budżetu Związku Międzygminnego "Nidzica" na 2017 r.:
- a) stwierdził nieważność uchwały z dnia 27 marca 2017 r.,
- b) orzekł o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną – zaskarżając wyrok w całości na podstawie art. 173 § 1 i 2, art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – wywiódł pełnomocnik Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Nidzica" zarzucając:
- 1) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy poprzez naruszenie art. 147 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 106 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 106 § 5 p.p.s.a. w związku z art. 233 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 1822 ze zm.; dalej: k.p.c.) poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i błędne uznanie, iż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że majątek stanowiący podstawę do obliczenia wysokości składki rocznej dla poszczególnych gmin ustala się jedynie od wartości majątku wniesionego do Związku na dzień przystąpienia, a tym samym organ naruszył postanowienia § 38 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 i ust. 2 Statutu Związku Międzygminnego "Nidzica" z siedzibą w Kazimierzy Wielkiej, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, w sytuacji gdy organ prawidłowo przyjął w § 2 zaskarżonej uchwały Nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Nidzica" w Kazimierzy Wielkiej z dnia 27 marca 2017 r. oraz w jej uzasadnieniu, iż majątek powstały przy udziale środków finansowanych z Funduszu Spójności w ramach projektu pod nazwą "Zapewnienie prawidłowej gospodarki wodno-ściekowej na terenie Związków Międzygminnych "Nidzica" i "Nida 2000", stanowi majątek gmin wniesiony do Związku, ponieważ powiększa udziały danej gminy w Związku;
- 2) na podstawie przepisu art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na:
- a) naruszeniu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, skutkujące uznaniem, że w przedmiotowej sprawie zaistniał obowiązek uwzględnienia skargi Gminy Kazimierza Wielka na uchwałę Nr III/5/17 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Nidzica" w Kazimierzy Wielkiej z 27 marca 2017 r., w sytuacji, gdy zaskarżona uchwała została podjęta zgodnie z postanowieniami § 38 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 i 2 Statutu Związku.
Mając na względzie wskazane zarzuty wniósł o:
- a) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;
- b) zasądzenie od Skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną zażądano jej oddalenia oraz zasądzenia od Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Nidzica" na rzecz Gminy Kazimierza Wielka zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania, która zachodzi w wypadkach określonych w § 2 tego przepisu; żadna z nich nie zaistniała w rozpoznawanej sprawie.
Według art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. W ten sposób wyraźnie został określony zakres w jakim Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wydany wyrok, w przypadku gdy oddala skargę kasacyjną. Regulacja ta, jako mająca charakter szczególny, wyłącza zatem przy tego rodzaju rozstrzygnięciach odpowiednie stosowanie do postępowania przed tym Sądem wymogów dotyczących elementów uzasadnienia wyroku, przewidzianych art. 141 § 1 w zw. z art. 193 zdanie drugie p.p.s.a.
Wedle art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:
- 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;
- 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W rozpoznawanej skardze kasacyjnej sformułowano zarzuty oparte w obydwu podstawach kasacyjnych wymienionych w art. 174 p.p.s.a. W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii naruszenia norm prawa procesowego, albowiem stosowanie norm materialnych może być oceniane wówczas, kiedy prawidłowo został ustalony stan faktyczny w następstwie niewadliwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego.
Mając powyższe na uwadze trzeba stwierdzić, że nie zasługuje na uwzględnienie zarzut nr 1 skargi kasacyjnej, albowiem prawidłowo został ustalony stan faktyczny i nie budzi on wątpliwości w świetle postanowień zawartych w § 38 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 2 Statutu Związku Międzygminnego "Nidzica" zs. w Kazimierzy Wielkiej. Nie ulega wątpliwości – w świetle przeprowadzonego dowodu w postaci umowy z dnia 17 marca 2010 r. zawartej pomiędzy Związkiem Międzygminnym "Nidzica" a Gminą Kazimierza Wielka (k. 60–68 akt sądowych) – że zgodnie z § 7 pkt 11 wytworzony majątek w ramach Projektu w zakresie określonym w § 3 pkt 3 powiększa udziały Gminy w Związku Międzygminnym "Nidzica", a w przypadku rozwiązania Związku stanowić będzie własność gminy. Ten zapis został jednak wyeliminowany na podstawie aneksu do umowy z 30 kwietnia 2010 r., w którym to istotnie zmodyfikowano § 7 umowy (k. 54 – 55 akt sądowych) nie wspominając o jakimkolwiek powiększeniu udziałów Gminy w Związku Międzygminnym.
De facto oznacza to powrót – w zakresie uchwalenia budżetu Związku Międzygminnego na 2017 r. – do zapisów § 38 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 2 Statutu Związku Międzygminnego "Nidzica" i konieczności jego stosowania w dosłownym brzmieniu. Brak jest zatem podstaw prawnych do tego aby na potrzebę ustalenia wysokości składek, uwzględniony został majątek powstały z finansowanego przez Fundusz Spójności projektu "Zapewnienie prawidłowej gospodarki wodno-ściekowej na terenie Związku Międzygminnego »Nidzica« i »Nida 2000«".
W konsekwencji za bezzasadny należało uznać zarzut nr 2 skargi kasacyjnej, który niesłusznie neguje zastosowanie art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym, bowiem – jak to wyżej wykazano – zaskarżona uchwała został podjęta niezgodnie z wskazanymi wyżej zapisami Statutu Związku Międzygminnego "Nidzica". Wskazać jednocześnie należy, że przepis ten ma charakter ogólny, albowiem określa legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Znamienne jest, że ani Sąd, ani Zgromadzenie Związku Międzygminnego "Nidzica" tego uprawnienia Gminy Kazimierza Wielka nie kwestionowało, a zatem i z tego powodu zarzut skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie.
W konsekwencji – zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego – uznać należało (co trafnie uczynił Sąd I instancji), że uwzględnienie przez Związek w zaskarżonej uchwale, na potrzeby ustalenia udziału poszczególnych gmin w składce członkowskiej majątku powstałego przy udziale środków z Funduszu Spójności skutkuje naruszeniem § 38 ust. 1 w zw. z § 7 ust. 1 i 2 statutu oznacza nieprawidłowe ustalenie składek członkowskich na 2017 r.
Biorąc powyższe pod uwagę należało przyjąć, że wniesiona skarga kasacyjna – z racji braku usprawiedliwionych podstaw – podlega oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265).