Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 grudnia 2017r., sygn. akt V SA/Wa 3328/16 oddalił skargę J. S. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 10 października 2016r., nr DZF.IV.0251.169.2016.IK.3 (NK:11774/16) w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu z tytułu niezwróconych środków dotacji ze środków unijnych.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 259 dalej: "p.p.s.a.") wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu podniesiono, że toczy się postępowanie wznowieniowe, które będzie miało wpływ na niniejsze postępowanie. Dodatkowo w piśmie procesowym z 24 marca 2023r. podtrzymując wniosek o zawieszenie postępowania pełnomocnik skarżącego dołączył odpis postanowienia Marszałka Województwa Lubuskiego z 3 marca 2023r,, nr 1/POKL/2023 o wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Marszałka Województwa Lubuskiego z 10 grudnia 2012r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołana regulacja dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania.
Natomiast zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303).
Zastosowanie przez Sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Ocena jego zasadności pozostawiona została do uznania Sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Nie oznacza to jednak dowolności działania w tej mierze, bowiem dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby stwierdzić czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. wyroki NSA: z 8 maja 2007r., sygn. akt II OSK 694/06, LEX nr 338509 i z 19 kwietnia 2006r., sygn. akt I FSK 845/05, LEX nr 212145).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze względu na wynik postępowania wznowieniowego.
Zauważyć należy, że przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok WSA w Warszawie z 20 grudnia 2017r., sygn. akt V SA/Wa 3328/16 oddalający skargę strony na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 10 października 2016r., utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa Lubuskiego z 16 marca 2016r. w przedmiocie odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu Stowarzyszenia V., z tytułu niezwróconych środków dotacji ze środków europejskich, otrzymanych na podstawie zawartej w dniu 22 września 2008r. umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-POKL.07.02.02-08-003/08-00.
Strona podniosła, że przesłanką wydania decyzji o obciążeniu skarżącego odpowiedzialnością za zobowiązania publicznoprawne Stowarzyszenia V. było uprzednie wydanie decyzji Marszałka Województwa Lubuskiego z 10 grudnia 2012r. w przedmiocie określenia obowiązku zwrotu udzielonej dotacji.
Mając na względzie powyższe, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynik postępowania wznowieniowego będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił zawiesić niniejsze postępowanie.