Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 638/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. odrzucił skargę "Q-S." Spółki z o.o. z siedzibą w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 marca 2010 r. w związku z prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 lutego 2010 r. odmawiającym przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 106 złotych. W wezwaniu został wyznaczony siedmiodniowy termin od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia o wpisie został doręczony skarżącej w dniu 15 marca 2010 r. zaś w dniu 23 marca 2010 r. przelewem na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. została uiszczona kwota 606 zł, przy czym w tytule wskazano, że jest to wpis sądowy w trzech sprawach, wśród których wymieniono niniejszą, o sygnaturze I SA/Go 638/09.
Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., i wskazał, iż wobec doręczenia skarżącej Spółce w dniu 15 marca 2010 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczony siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności biegł do dnia 22 marca 2010 r. włącznie, a skoro należny wpis w kwocie 106 zł został uiszczony na rachunek bankowy Sądu w dniu 23 marca 2010 r., to czynność ta została dokonana po upływie wyznaczonego terminu.
Skargą kasacyjną pełnomocnik Spółki "Q-S." zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Postanowieniu zarzucono, w oparciu o art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie przejawiające się w przyjęciu, że należny wpis od skargi w kwocie 106 złotych został uiszczony na rachunek bankowy Sądu dopiero w dniu 23 marca 2010 r., a wiec po upływie wyznaczonego terminu, podczas gdy skarżąca złożyła dyspozycję polecenia przelewu w przedmiotowej sprawie na rachunek Sądu w dniu 22 marca 2010 r.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Strona wskazała, iż dyspozycję polecenia przelewu w łącznej wysokości 606 złotych w trzech sprawach, w tym w przedmiotowej sprawie, złożyła w dniu 22 marca 2010 r., nie zaś 23 marca 2010 r. jak błędnie przyjął to Sąd pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Istotne jest zatem ustalenie, czy strona wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – skargi – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie, czy też termin ten przekroczyła lub upłynął on bezskutecznie.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, na co wskazał kasator w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, iż datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.
W przedmiotowej sprawie, jak wynika to z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, potwierdzenia zaksięgowania polecenia przelewu oraz pisma Banku Zachodniego WBK 1 Oddział w R. z dnia 25 maja 2010 r., polecenie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. wpisu w trzech sprawach, w tym wpisu w niniejszej sprawie, dokonane zostało w dniu 22 marca 2010 r. Wobec zaś faktu, iż ten właśnie dzień był ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej w sprawie skargi, błędnie Sąd pierwszej instancji, w świetle powołanego orzecznictwa NSA przyjął, że strona uchybiła temu terminowi dokonując wpłaty żądanej kwoty w dniu 23 marca 2010 r. jako daty przelewu na rachunek Sądu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.