Uzasadnienie
I. W. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 1144/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r.Sąd I instancji oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r.
W skardze kasacyjnej z dnia [...] kwietnia 2013 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu stwierdził, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza w zakresie sprzedaży paliw płynnych stanowi przeważające źródło dochodów rodziny – żona skarżącego osiąga przychody w wysokości 1680 zł miesięcznie. Wyjaśnił, że w 2011 r. poniósł stratę w wysokości 62.966,78 zł, w 2012 r. uzyskał zysk wynikający z tytułu sprzedaży samochodu – cysterny. Na dzień [...] lutego 2013 r. strata wynosiła 3.503,35 zł. Ponadto, skarżący posiada liczne zobowiązania kredytowe, w łącznej kwocie 213.537,11 zł oraz 65.121,23 EUR. Ewentualne wszczęcie postępowania egzekucyjnego uniemożliwi skarżącemu pokrywanie nie tylko bieżących kosztów związanych z prowadzoną działalnością, ale również pozbawi środków do egzystencji rodzinę skarżącego oraz zatrudnionych pracowników. W ocenie wnioskodawcy oznacza to, że przeprowadzenie egzekucji spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki dla niego i członków jego rodziny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane przez WSA w G. na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jednak udzielona ochrona upadła wraz z wydaniem przez ten Sąd wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Skarżący może jednak na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. złożyć ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, który musi spełniać takie same wymagania, jak stawiane wnioskowi składanemu w postępowaniu przed sądem I instancji. Wnioskodawca zobowiązany jest więc wykazać przesłanki przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznając wniosek skarżącego, należy wskazać, że skarżący uprawdopodobnił, iż w razie niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wystąpią przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego za udzieleniem ochrony tymczasowej przemawiają okoliczności sprawy – prowadzona przez skarżącego działalność gospodarcza w zakresie sprzedaży paliw płynnych, stanowiąca przeważające źródło dochodów rodziny, w 2011 r. przyniosła stratę w wysokości 62.966,78 zł, w 2012 r. zysk wynikający z tytułu sprzedaży samochodu – cysterny, a na dzień [...] lutego 2013 r. strata wynosiła 3.503,35 zł. Ponadto, skarżący posiada liczne zobowiązania kredytowe, w łącznej kwocie 213.537,11 zł oraz 65.121,23 EUR, na poparcie czego przedstawił dowody. Podnoszona przez skarżącego jest także okoliczność, że ewentualne wszczęcie postępowania egzekucyjnego uniemożliwi skarżącemu pokrywanie nie tylko bieżących kosztów związanych z prowadzoną działalnością, ale również pozbawi środków do egzystencji rodzinę skarżącego oraz zatrudnionych pracowników.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, potwierdzone załączonymi dokumentami, w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają możliwość wystąpienia znacznej szkody, a co za tym idzie obligują Sąd do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.