Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 761/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. z [...] września 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi O. Z.K. Sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z [...] września 2010 r., w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od września 2005 r. do lutego 2009 r.
Sąd stwierdził, że strona skarżąca wykazała zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: ppsa), uzasadniających uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślił, że wykonanie zaskarżonej decyzji - z uwagi na wartość zaskarżenia, tj. 126 375 zł - spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia podatnikowi znacznej szkody, a także powstania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Podzielił stanowisko strony skarżącej, że wskutek prowadzonej egzekucji skarżący zmuszeni byliby ograniczyć działalność handlową, zredukować stan zatrudnienia, a także realną mogłaby się stać potrzeba wymuszonej sprzedaży aktywów Spółki na niekorzystnych warunkach, w tym majątku trwałego, w celu pokrycia zobowiązań pieniężnych nałożonych zaskarżoną decyzją.
Wyrokiem z 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 761/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę O. Z.K. Sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z [...] września 2010 r., nr [...].
Od tego wyroku skarżąca wniosła 7 marca 2011 r. skargę kasacyjną. W środku prawnym zawarła wniosek o wydanie, w trybie art. 61 § 3 ppsa, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy, przy czym uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Strona skarżąca wskazała dla uzasadnienia potrzeby wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wartość zaskarżenia - tj. 126 375 zł - argumentując, iż wykonanie decyzji spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także powstania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w odniesieniu do konieczności ograniczenia działalności handlowej, redukcji stanu zatrudnienia, a także z uwagi na ewentualną konieczność wymuszonej sprzedaży aktywów Spółki na niekorzystnych warunkach (w tym majątku trwałego Spółki), w celu pokrycia zobowiązań pieniężnych nałożonych zaskarżoną decyzją. Spółka wskazała także, iż ewentualne postępowanie egzekucyjne może doprowadzić do utraty płynności finansowej i w konsekwencji do likwidacji działalności gospodarczej lub znacznego jej ograniczenia, podając na poparcie swoich tez dane dotyczące redukcji zatrudnienia oraz wynagrodzeń, a także informacje o pogarszającej się sytuacji finansowej i ekonomicznej Spółki, co znajduje odzwierciedlenie w spadku wysokości przychodów oraz w spadku wartości aktywów Spółki.
Strona skarżąca wyraziła ponadto obawę, iż zapłata należności wynikających z zaskarżonej decyzji spowodowałaby trudne do odwrócenia skutki oraz niepowetowaną stratę dla Spółki z uwagi na stan pasywów, który przy znacznie zmniejszonych przychodach uległ jedynie nieznacznemu zmniejszeniu.
W ocenie NSA stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej w sprawie decyzji istotnie może spowodować wyrządzenie znacznej szkody, bądź trudne do odwrócenia skutki. Przeprowadzenie egzekucji z majątku strony, biorąc pod uwagę wysokość zobowiązania, mogłoby doprowadzić do utraty przez podatnika kontroli nad prowadzoną działalnością gospodarczą.
W orzecznictwie NSA podkreśla się, iż ryzyko spowodowania postępowaniem egzekucyjnym likwidacji działalności gospodarczej, może skutkować orzeczeniem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. post. NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl., post. NSA z 11 czerwca 2008r., sygn. I FZ 208/08, niepubl.), bowiem jest to skutek trudny do odwrócenia i wysoce dotkliwy.
Podobnie kształtuje się orzecznictwo NSA w zakresie argumentu strony skarżącej, iż zapłata należności określonych zaskarżoną decyzją wymuszałaby na stronie sprzedaż aktywów na niekorzystnych warunkach (por. post. NSA 24 czerwca 2008 r., sygn. I FSK 986/08, niepubl.).
Sąd zgodził się z oceną skarżącej, że okoliczności podniesione we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej prowadzą do konsekwencji, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu skargi wskazuje konkretne okoliczności, z powodu których uzasadnione byłoby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż, co zauważył także Sąd pierwszej instancji, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie przepisów art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.