Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I GSK 731/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 sierpnia 2009r., sygn. akt V SA/Wa 457/09 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) P. Spółka z o.o wniosła o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu podniesiono, że z protokołu rozprawy przeprowadzonej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 21 grudnia 2010 r. wynika, iż adwokat M. K., występujący jako substytut pełnomocnika Spółki P. adwokata M. L., złożył ustnie do protokołu wniosek o zasądzenie na rzecz strony zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Z uwagi na brak orzeczenia w tym zakresie w wyroku z dnia 21 grudnia 2010 r., Spółka wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje::
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Niewątpliwie zatem strona może żądać uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów postępowania, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie. Sentencja wyroku z dnia 21 grudnia 2010 r. nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zgłoszonego przez stronę wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.
Na mocy art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata M. L. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 21 grudnia 2010 r. z substytucji ustanowionego w sprawie pełnomocnika stawił się adwokat M. K. Do protokołu zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Z uwagi na złożony w sprawie wniosek oraz brak w wydanym w dniu 21 grudnia 2010 r. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, wspomniany wyrok należało uzupełnić. W związku z powyższym, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki z o.o. w W. zasądzono kwotę 617 zł., przy czym 600 zł stanowią koszty zastępstwa procesowego skarżącej Spółki zasądzone za udział pełnomocnika profesjonalnego w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zaś kwotę 17 zł stanowią koszty poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., a także na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) cytowanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.