Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Op 189/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E. a.s. Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] marca 2007 r. o nr [...]. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...] października 2006 r., nr [...], w której określono zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące w następującej wysokości: lipiec 2005 r. - 516806 zł, sierpień 2005 r. - 1981963 zł, wrzesień 2005 r. - 1754511 zł, październik 2005 r. - 2805136 zł, listopad 2005 r. - 2994471 zł, grudzień 2005 r. - 1883276 zł.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł E. a.s. Oddział w Polsce. Pismem z dnia 8 marca 2010 r. strona wnosząca skargę kasacyjną złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy wysokiej kwoty podatku akcyzowego, tzn. 9800531 zł, zabezpieczonej przez zajęcie rachunków bankowych oraz ruchomości i nieruchomości spółki. Strona podniosła, że wskutek podjęcia przez Dyrektora Izby Celnej w O. czynności zmierzających do sprzedaży egzekucyjnej zajętych składników majątkowych, spółka m.in. wystąpiła do organu egzekucyjnego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, przy czym postanowienia organów administracji obu instancji odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Op 329/09. Z uzasadnienia tego wyroku wynika, że zasadne jest wniesienie przez spółkę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organów podatkowych.
Strona wskazała, że w sprawie występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków w wyniku sprzedaży egzekucyjnej, "bowiem jak wiadomo, przy tego rodzaju sprzedaży z reguły osiągane są ceny niższe od wartości rynkowej sprzedawanych składników majątkowych".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Skoro sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona nie wykazała, że w sprawie wystąpiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Rodzaj nałożonego w niniejszej sprawie obowiązku (zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym) co do zasady nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, które ze swej natury jest przecież odwracalne. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje bowiem możliwość zwrotu uiszczonej kwoty. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazano ani jakie składniki majątkowe zostały zajęte przez organ egzekucyjny, ani czy ewentualna sprzedaż egzekucyjna zajętych składników majątkowych poniżej ich wartości rynkowej doprowadzi do szkody, którą można uznać za znaczną w kontekście sytuacji finansowej strony, ani też jakie znaczenie dla funkcjonowania strony – w kontekście przesłanki spowodowania nieodwracalnych skutków – mają poszczególne składniki majątkowe, co do których ma nastąpić sprzedaż egzekucyjna.
Za odmienną oceną wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie przemawia również treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Op 329/09, na którą powołuje się strona w uzasadnieniu zażalenia, bowiem w orzeczeniu tym Sąd wskazał jedynie na celowość złożenia w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie przesądzając w żaden sposób, czy taki wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
PG