Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 grudnia 2013 r., III SA/Gd 820/13 w przedmiocie podatku akcyzowego, J. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...].
Z treści wniosku wynika, że skarżąca, prowadząca działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski, ponosi wysokie koszty utrzymania dobrego stanu technicznego taboru, pomieszczeń gospodarczych oraz koszty związane z zatrudnianiem pracowników, w tym wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne pracowników. J. K. podkreśliła, że jej zobowiązanie, na które składa się zaległość podatkowa, odsetki za zwłokę oraz ewentualna opłata za prowadzenie egzekucji, znacznie przekroczy 100.000 złotych, którymi skarżąca nie dysponuje, zatem skuteczna egzekucja mogłaby być prowadzona wyłącznie z majątku jej przedsiębiorstwa. W konsekwencji zagrożona byłaby jego równowaga finansowa a także zatrudnienie pracowników. Wnosząca skargę kasacyjną wskazała również na ryzyko utraty kontrahentów i ewentualną likwidację jej przedsiębiorstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznając niniejszy wniosek Naczelny Sąd Administracyjny zwraca przede wszystkim uwagę na tę okoliczność, że wniosek skarżącej, mimo wyraźnego wskazania, że dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organów obu instancji, należało potraktować jako żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2013 r. Wykonaniu może bowiem podlegać wyłącznie decyzja ostateczna (art. 239e ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa – tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749). Decyzją ostateczną jest natomiast decyzja, od której nie służy odwołanie w toku postępowania podatkowego (art. 128 Ordynacji podatkowej). W niniejszej sprawie przymiot ostateczności posiada zaskarżona decyzja organu odwoławczego.
Naczelny Sąd Administracyjny ma także na uwadze fakt, że postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 820/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając okoliczności przytoczone przez skarżącą za uprawdopodobnione w świetle przedłożonych do akt dokumentów i zasadne w świetle przesłanek sformułowanych art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Wskazane postanowienie upadło z momentem wydania wyroku przez tenże Sąd (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Należy jednak zauważyć, że okoliczności uzasadniające obecnie rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji są w istocie zbieżne z analizowanymi w ww. postanowieniu Sądu wojewódzkiego. Fakt ich uprawdopodobnienia przez stronę nie nasuwa zastrzeżeń (patrz: tytuł wykonawczy z dnia [...] maja 2013 r. oraz zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego), podobnie jak to, że wypełniają one przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w ww. art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z akt sprawy nie wynika przy tym jakakolwiek zmiana okoliczności w sytuacji spółki w powyższym zakresie. Nie wskazuje na nią również strona przeciwna. Wobec tego nie ma podstaw, aby od oceny wyrażonej w ww. orzeczeniu Sądu wojewódzkiego odstąpił na etapie postępowania kasacyjnego Sąd drugiej instancji (art. 61 § 4 in fine p.p.s.a.).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.