Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I GSK 796/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. Spółki z o.o. w C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 14/13 o odrzuceniu skargi G. Spółki z o.o. w C. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w G. w przedmiocie zatrzymania towarów.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. (z datą nadania przesyłki pocztowej na poczcie w dniu [....] września 2013 r.) Naczelnik Urzędu Celnego w G. wniósł o uzupełnienie postanowienia z 11 września 2013 r. w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu podniesiono, że organ był reprezentowany przez radcę prawnego J. A. – C., która złożyła pismo procesowe – odpowiedź na skargę kasacyjną i w punkcie 2 wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Orzeczenie wydane w sprawie nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym kosztach zastępstwa prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Niewątpliwie zatem strona może żądać uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów postępowania, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie. Sentencja postanowienia z dnia 11 września 2013 r. nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zgłoszonego przez stronę wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.
W niniejszej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego w G. był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego J. A. – C.. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 11 grudnia 2013 r. ze strony organu nikt się nie stawił, aczkolwiek pełnomocnik organu złożył odpowiedź na skargę kasacyjną wnosząc w punkcie 2 o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Z uwagi na złożony w sprawie wniosek oraz brak w wydanym w dniu [...] września 2013r. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, wspomniany wyrok należało uzupełnić. W związku z powyższym, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 490), od G. Sp. z o.o. w C. na rzecz Naczelnika Urzędu Celnego w G. zasądzono kwotę 120 zł., za wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 w związku z art. 166 p.p.s.a., a także na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) cytowanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.