Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z 13 września 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 474/18, oddalił skargę R. sp. z o.o. w R. (dalej: spółka) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych.
Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.
Z odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (numer KRS: [...]), pobranego 16 grudnia 2022 r. z systemu teleinformatycznego Centralnej Informacji KRS wynika, że uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 31 grudnia 2019 r. zatwierdzono sprawozdanie likwidacyjne R. sp. z o.o. w likwidacji. Następnie spółka została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego 24 marca 2020 r. Wpis wykreślenia uprawomocnił się 22 kwietnia 2020 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej oraz niektóre przypadki śmierci strony). Przepis ten, na mocy art. 193 ppsa, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.
W rozpoznawanej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego spółki. Z chwilą wykreślenia spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Posiadanie zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 i art. 28 § 1 ppsa) jest zaliczane do przesłanek procesowych, których istnienie sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy.
W przypadku wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego skutkiem rozwiązania spółki i zakończenia postępowania likwidacyjnego, nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki.
Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (zob. m.in. postanowienia NSA: z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17, z 11 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 856/17, z 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 1759/14; dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ppsa.