Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 3241/04 odrzucił skargę [...] Polska" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 6 września 2004 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że pismem z dnia 23 listopada 2004 r. Sąd wezwał skarżącą stronę do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego oraz złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 listopada 2004 r. i w zakreślonym terminie nie zostało wykonane. Natomiast wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 listopada 2004 r. Strona uiściła należną opłatę w dniu 7 grudnia 2004 r. czyli po upływie zakreślonego terminu. Powyższy stan uzasadnił odrzucenie skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej: p.p.s.a.
Od powyższego postanowienia [...] Polska wniósł skargę kasacyjną zarzucając naruszenie art. 219 § 2 i art. 220 § 3 p.p.s.a. w sposób mający wpływ na wynik sprawy i wniósł o jego uchylenie w trybie art. 182 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż w niniejszej sprawie polecenie przelewu kwoty wpisu zostało złożone do banku w dniu 6 grudnia 2004 r., co potwierdza data stempla na przelewie.
Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego skarżący podniósł, że w przypadku uiszczenia wpisu sądowego na rachunek bankowy sądu za datę uiszczenia wpisu należy uznać datę złożenia przelewu w banku. Tym samym w ocenie skarżącej wpis sądowy został dokonany zgodnie z wezwaniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę [...] z dwóch powodów, a mianowicie wobec niezłożenia w zakreślonym terminie pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego po terminie. Skarga kasacyjna kwestionuje rozstrzygnięcie Sądu I instancji wyłącznie w części dotyczącej odrzucenia skargi z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.
Oznacza to, że prawnie skuteczne jest odrzucenie skargi wobec nieusunięci braku formalnego skargi przez adwokata poprzez złożenie pełnomocnictwa, które należało złożyć w wykonaniu zarządzenia z dnia 23 listopada 2004 r. doręczonego w dniu 30 listopada 2004 r. (pełnomocnictwo złożono w dniu 11 marca 2005 r.).
Z ustaleń Sądu I instancji wynika, że wpis sądowy został uiszczony w dniu 7 grudnia 2004 r., co potwierdza polecenie przelewu. Autor skargi kasacyjnej kwestionując tę datę powoływał się na polecenie przelewu z dnia 6 grudnia 2004 r., jednak tej okoliczności nie udowodnił i nie przedłożył odpowiedniego dokumentu na tę okoliczność pomimo, że NSA zwrócił się o jego przedłożenie przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej.
W tych okolicznościach na podstawie art. 184 p.p.s.a. należało skargę kasacyjną oddalić.