Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 2223/10, oddalił skargę B. J. na decyzję Dyrektora izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] sierpnia 2005 r. B. J. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Kanady używany samochód osobowy marki N. A., rok produkcji 2003, z silnikiem o zapłonie iskrowym o pojemności skokowej 2500 ccm, deklarując kod CN 87032390 Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich oraz stawkę celną konwencyjną w wysokości 10%. Strona zadeklarowała wartość celną pojazdu w wysokości 1500 CAD oraz koszty związane z transportem do miejsca wprowadzenia na obszar celny Wspólnoty w wysokości 1364,79 CAD. Do zgłoszenia celnego dołączono akt sprzedaży, pismo wystawione przez Punkt Rejestracji, oświadczenie strony o poniesionych kosztach, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym, deklarację elementów kalkulacyjnych. W zgłoszeniu celnym Strona zadeklarowała dla importowanego towaru cło w kwocie 806,40 PLN, podatek akcyzowy w wysokości 2302,70 PLN (przy zastosowaniu stawki akcyzy w wysokości 25,6%) oraz podatek od towarów i usług w wysokości 2485,60 PLN (przy zastosowaniu stawki 22%).
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Naczelnik Urzędu Celnego w B. wydał decyzję z dnia [...] maja 2010 r., którą określił elementy kalkulacyjne na potrzeby prawidłowego określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w następujący sposób: wartość celna towaru 23893 zł, stawka celna 10%, kwota cła 2389 zł, kwota należnego podatku akcyzowego w wysokości 6728 zł oraz kwota należnego podatku od towarów i usług - 7262 zł.
Rozpoznawszy odwołanie od powyższej decyzji, Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. utrzymał w mocy poprzednie rozstrzygnięcie. Jednocześnie wezwano Stronę do uiszczenia różnicy pomiędzy podatkami zadeklarowanymi w zgłoszeniu celnym, a określonymi decyzją - w łącznej kwocie 9201 zł. Poinformowano również stronę o obowiązku naliczenia odsetek od ww. zaległości podatkowej za okres od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku (tj. płatności cła) do dnia zapłaty podatku.
Po rozpoznaniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uznał, że skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw. Sąd wskazał, że organy celne w rozpoznawanej sprawie miały podstawę do zakwestionowania wskazanej przez skarżącą wartości celnej towaru w oparciu o art. 29 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z dnia 19 października 1992 r. ze zm.; dalej: WKC), ponieważ weryfikując zgłoszenie celne, oparły się na informacji kanadyjskiego organu celnego, który wskazał okoliczności świadczące o innej niż podana w zgłoszeniu, wyższej wartości celnej.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zgodnie z art. 181a ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 1335/2003 z dnia 25 lipca 2003 r. zmieniającym rozporządzenie komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 187 z 26 lipca 2003 r.; dalej: WWKC) organy celne nie są związane wartością transakcyjną towaru deklarowaną przez podmiot dokonujący jego importu, mogą ją odrzucić, gdy z uzasadnionych przyczyn zakwestionują wiarygodność i dokładność informacji składanych przez stronę.
Z kolei, na podstawie umówi między Wspólnotą Europejską a krajami trzecimi o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach celnych, wspólnotowe organy celne mogą kierować wnioski do władz celnych krajów trzecich o uzyskanie informacji niezbędnych do zweryfikowania prawidłowości zgłoszenia celnego. Zdaniem Sądu ustalenie, że tego typu samochody, jak sprowadzony na terytorium kraju, są na rynku terytorium państwa trzeciego około dziesięciokrotnie droższe niż to zadeklarowała strona, mogło być uznane za uzasadnioną przyczynę do zakwestionowania wartości celnej pojazdu. Konsekwencją zakwestionowania wartości transakcyjnej towaru było ustalenie jego wartości na podstawie art. 31 ust. 1 WKC.
Sąd pierwszej instancji uznał, że okoliczności dotyczące wartości celnej zostały dostatecznie wyjaśnione; wynikają one z materiału dowodowego zebranego przez organ podatkowy, omówienie tych materiałów jest wyczerpujące i logiczne.
Na powyższy wyrok skargę kasacyjną złożyła B. J., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, zarzucając: "naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.; dalej p.u.s.a.) oraz art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej p.p.s.a.), które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku i wynik sprawy, albowiem Sąd I instancji nie dokonał w sprawie kontroli działań administracji publicznej w sposób prawidłowy, akceptując bezkrytycznie ustalenia organu celnego w zakresie ustalenia wartości celnej spornego samochodu oraz kwoty długu celnego, co miało w zasadzie wyłączny wpływ na wynik sprawy". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca nie powołała innych zarzutów kasacyjnych.
Dyrektor Izby Celnej w K. złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
W niniejszej sprawie nie występowała nieważność postępowania w ujęciu art. 183 § 2 p.p.s.a., co sprawiło, że rozpoznając sprawę Naczelny Sąd Administracyjny ograniczył się do oceny sformułowanych w skardze kasacyjnej zarzutów. Z zasady związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej wynika brak możliwości zajmowania się kwestiami, które nie zostały podniesione we wskazanym środku zaskarżenia jako powód krytyki wyroku Sądu pierwszej instancji.
Zgodnie z treścią art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;
- 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Nie jest rolą Naczelnego Sądu Administracyjnego korygowanie, czy też uzupełnianie treści skargi kasacyjnej (zarówno w treści podniesionych zarzutów, jak i w treści uzasadnienia), bądź też stawianie hipotez i domyślanie się, jakie były intencje kasatora towarzyszące wniesieniu danego środka zaskarżenia. Skarga kasacyjna winna być tak sformułowana, aby nie wymagała dokonywania zabiegów interpretacyjnych, a uwagi krytyczne w stosunku do wyroku Sądu pierwszej instancji ujmować należy w uporządkowanych, prawidłowo sformułowanych zarzutach. Prawidłowo sformułowany zarzut powinien zaś precyzyjnie wskazywać, jaki przepis prawa materialnego lub postępowania został naruszony poprzez wydanie wyroku Sądu pierwszej instancji, na czym to naruszenie polegało w danej sprawie na tle treści konkretnego przepisu, ze wskazaniem:
- – co do przepisu prawa materialnego formy jego naruszenia,
- – co do przepisu postępowania, dlaczego podnoszone naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zatrzymując się na przywołaniu podstaw kasacyjnych, należy podnieść, że polega ono na wskazaniu, czy kasator zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego czy prawa procesowego, czy też uznaje, że naruszone zostało prawo materialne i procesowe, przy czym oznaczeniu podlega konkretny przepis (numer artykułu, paragrafu ustępu i punktu lub litery). Autor skargi kasacyjnej zobowiązany jest ponadto, zgodnie z wymogiem art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. podać, czy naruszenie przejawiło się w błędnej wykładni czy wadliwym zastosowaniu określonych przepisów. Przywołanie podstaw kasacyjnych nie będzie pełne, jeśli kasator nie uzasadni postawionych zarzutów.
Należy jednak zgodzić się z tymi poglądami doktryny i orzecznictwa, które traktują brak uzasadnienia zarzutów kasacyjnych umiarkowanie rygorystycznie, uznając, iż braki te mogą być podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej jeśli będzie ona pozbawiona uzasadnienia w ogóle lub podane uzasadnienie nie będzie nosiło takiego charakteru (por. B. Gruszczynski op. cit. str. 401, wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2004 r. sygn. akt FSK 208/04, ONSAiWSA 2004, nr 3 poz. 55).
W rozpoznawanej sprawie w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., B. J. zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. Zgodnie z art. 1 § 1 p.u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. W myśl natomiast § 2 kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Z kolei powołany przez skarżącą przepis art. 3 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zaś powołany art. 3 § 2 p.p.s.a. określa zakres działania sądów administracyjnych.
Wprawdzie przytoczone wyżej i zakwestionowane w skardze kasacyjnej przepisy mają charakter ustrojowy i bezpośrednio nie podpadają pod żadną z dwóch podstaw kasacyjnych określonych w art. 174 p.p.s.a., jednak z uwagi na fakt, że w wyniku działania danego organu w oparciu o przepisy prawa ustrojowego mogą powstać, ustać lub przekształcić się stosunki prawne, uprawnionym jest przyjęcie, że zarzuty naruszenia przepisów ustrojowych mogą być, jak uczynił to autor skargi kasacyjnej, powołane w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a.
Ustosunkowując się do ich zasadności podkreślić należy, że Sąd pierwszej instancji nie naruszył żadnego z przytoczonych przepisów, ponieważ skontrolował, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mającym lub mogącym mieć wpływ na wynik sprawy i władczo rozstrzygnął spór co do treści stosunku publicznoprawnego, a tym samym wymierzył sprawiedliwość w zakresie kognicji wyznaczonej sądom administracyjnym. Dlatego też zarzut naruszenia omawianych przepisów ustrojowych nie może być uznany za uzasadniony.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.