Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/GI 519/12 oddalił skargę "[...]" S.A. w D. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Od tego wyroku Spółka złożyła skargę kasacyjną wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w G. W dniu [...] kwietnia 2013 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. We wniosku Spółka wskazała, że w niniejszej sprawie zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione z uwagi na skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11 do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz.
UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?".
Skarżąca Spółka uważa, że zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia Trybunałowi przez NSA jest tożsame z przedmiotem sporu w sprawie skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W orzecznictwie (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08, ONSAiWSA z 2009 r., nr 4, poz.
62) podkreśla się, że przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być również uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podnoszone przez stronę okoliczności nie mogą zostać uznane za uzasadniające zawieszenie aktualnie postępowania w niniejszej sprawie. Przedmiotem kontroli jest bowiem decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. określająca zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym oraz kwotę zaległości podatkowej z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Jak wskazał WSA w G. w zaskarżonym wyroku z dnia 30 lipca 2012 r. przedmiotem kontrowersji w niniejszym postępowaniu są kwestie prawne, a mianowicie czy skorzystanie ze zwolnienia energii elektrycznej energii elektrycznej zużytej w procesie produkcji energii elektrycznej lub w procesie produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu na podstawie art. 30 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest obwarowane koniecznością złożenia przez Spółkę oświadczenia, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 228 ze zm.), a nadto czy zasadnie Spółka zapłaciła podatek akcyzowy od energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach metalurgicznych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego aktualnie w sprawie nie występują przesłanki do uznania, że związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego stanowi podstawę dla rozstrzygnięcia sprawy głównej. Biorąc pod uwagę przedmiot sporu występujący w niniejszej sprawie oraz charakter zagadnienia ujętego ww. pytaniu prejudycjalnym, nie występuje tu zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Aczkolwiek w skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 3 Dyrektywy horyzontalnej to zauważyć należy, że niniejsza sprawa dotyczy opodatkowania sprzedaży energii elektrycznej natomiast sprawa w której NSA zwrócił się z pytaniem do TSUE dotyczy olejów smarowych oznaczonych odpowiednim kodem wykorzystywanych do celów innych niż napędowe i grzewcze.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu wniosku.