Postanowienie NSA z 26 października 2018 r., I GW 9/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 10 sierpnia 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Województwa Łódzkiego a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi w przedmiocie ponaglenia beneficjenta

Sprawa

w sprawie niewydania decyzji w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: wskazać Zarząd Województwa Łódzkiego jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.

Skład

Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Dariusz Dudra przewodniczący
Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk przewodniczący

Uzasadnienie

Wnioskiem z 10 sierpnia 2018 r. Zarząd Województwa Łódzkiego wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi a Zarządem Województwa Łódzkiego w sprawie rozpoznania sprawy w przedmiocie ponaglenia beneficjenta [A] Sp. z o.o. w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: k.p.a.).

Z uzasadnienia wniosku wynika, że w dniu 17 lipca 2017 r. SKO w Łodzi przekazało Zarządowi Województwa – jako organowi właściwemu – ponaglenie wniesione w trybie art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy przez Marszałka Województwa Łódzkiego sprawy administracyjnej., tj. odmowę wydania decyzji administracyjnej na podstawie art. 207 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.; dalej u.f.p.), czyli decyzji określającej kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki oraz sposób zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

W ocenie Zarządu Województwa Łódzkiego ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. należy w tej sprawie wnieść do SKO w Łodzi. Przepisy ustawy o finansach publicznych regulują postępowania w zakresie wydania decyzji dotyczących zwrotu środków z budżetu UE. Kwestia ponaglenia nie została uregulowana w tej ustawie, więc stosownie do art. 67 u.f.p. należy stosować przepisy ogólne k.p.a. Wobec tego, na podstawie art. 37 § 3 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. ponaglenie powinno rozpoznawać SKO w Łodzi jako organ wyższego stopnia w stosunku do Zarządu Województwa Łódzkiego.

W odpowiedzi SKO w Łodzi wniosło o wskazanie Zarządu Województwa Łódzkiego jako organu właściwego do rozpoznania sprawy.

Zdaniem SKO z art. 207 ust. 12a pkt 1 u.f.p. wynika, że w przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez instytucję zarządzającą stronie służy wniosek do tej instytucji o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zatem, skoro Zarząd Województwa jest organem I i II instancji w odniesieniu do należności z tytułu zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich oraz innych należności związanych z realizacją projektów finansowanych z udziałem tych środków, to jest również organem wyższego stopnia w rozumienia art. 37 § 3 k.p.a., czyli do rozpatrzenia ponaglenia na niewydanie decyzji, o której mowa w art. 207 ust. 9 u.f.p.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Spory te Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga na wniosek, przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy. Postanowienie w tym przedmiocie NSA wydaje w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie za organ właściwy do rozpatrzenia ponaglenia [A] Sp. z o.o w związku z niewydaniem przez Zarząd Województwa Łódzkiego decyzji, o której mowa w art. 207 ust. 9 u.f.p., został uznany Zarząd Województwa Łódzkiego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie rozstrzygnięcie ma oparcie w przepisach ustawy o finansach publicznych.

Dział IV u.f.p. zawiera procedurę zwrotu środków pochodzących z budżetu UE. Stosownie do art. 207 ust. 9 u.f.p. po bezskutecznym upływie terminu do zwrotu środków lub do wyrażenia zgody na pomniejszenie kolejnych płatności, organ pełniący funkcję instytucji zarządzającej (...) wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki. Od powyższej decyzji służy wniosek do instytucji zarządzającej o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 207 ust. 12a pkt 1 u.f.p.).

NSA stwierdza, że powyższe przepisy regulują w sposób kompletny tryb postępowania w sprawie zwrotu środków z budżetu UE, jednak pojęcie to należy interpretować szeroko – jako wszystkie postępowania dotyczące zwrotu środków. Nie ogranicza się ono więc tylko do procedury odwoławczej, lecz reguluje również kwestie wpadkowe, jak w rozpoznawanej sprawie – ponaglenie. Przepisy u.f.p. ustanawiają bowiem odrębną procedurę od określonej na gruncie k.p.a.

NSA podziela pogląd prawny wyrażony w postanowienia NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GW 12/16, zgodnie z którym na gruncie u.f.p. nie ma organu wyższego stopnia nad instytucją zarządzającą. Z tego powodu zaś, że u.f.p. reguluje tryb odwoławczy od decyzji instytucji zarządzającej (art. 207 ust. 12a u.f.p.), nie ma podstaw, by w tym zakresie stosować art. 17 pkt 1 k.p.a.

Wobec powyższego, ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., wnosi się do instytucji zarządzającej (Zarządu Województwa Łódzkiego) jako organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a.), z uwagi na brak organu wyższego stopnia na gruncie przepisów u.f.p. regulujących postępowanie w sprawie zwrotu środków z budżetu UE.

Z powyższych powodów, na mocy art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., NSA orzekł jak w sentencji.