Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 808/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. S. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 9 września 2019 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 21 listopada 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 listopada 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącemu doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w dniu 9 grudnia 2019 r. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana w dniach: 25 listopada i 3 grudnia 2019 r., po czym w dniu 10 grudnia 2019 r. zwrócona jako niepodjęta w terminie. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem 16 grudnia 2019 r.
W ocenie WSA z uwagi na to, iż skarżący nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 9 grudnia 2019 r., zaś skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podniósł, że nie otrzymał zawiadomienia o podjętej próbie doręczenia przesyłki sądowej. Do zażalenia dołączył wydruk zgłoszonej reklamacji oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (v. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (v. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu II instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. Uiszczenie wpisu po terminie tym samym jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem.
W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu skargi do WSA skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie nie została odebrana przez skarżącego. Zwrócono ją do Sądu z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu oraz zwrocie do nadawcy z powodu niepodjęcia w terminie. Na podstawie art. 73 p.p.s.a. Sąd uznał ją za skutecznie doręczoną. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Z akt sprawy wynika również, że należny wpis sądowy w kwocie 1198 zł został uiszczony w dniu 5 lutego 2020 r. Dokonanie wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Skoro jak wyżej wskazano - uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. było w pełni uzasadnione.
Na marginesie NSA wskazuje, że argumentacja skarżącego zawarta w uzasadnieniu zażalenia dotycząca przyczyn nieuiszczenia wpisu w terminie, nie ma znaczenia z punktu widzenia oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogłyby ewentualnie stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Należy zauważyć, że skarżący skorzystał z możliwości przeprowadzenia procedury reklamacyjnej w dniu 5 lutego 2020 r. W tym też dniu skarżący uiścił wymagany wpis. Należy jednak wskazać, że NSA nie dysponuje odpowiedzią Poczty Polskiej na złożoną reklamację. Skarżący nie przedłożył żadnej odpowiedzi na złożoną reklamację.
Wobec powyższego Sąd I instancji, zobligowany dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a., zasadnie odrzucił skargę.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia