Uzasadnienie
Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odmówił M. P. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd I instancji wskazał, że w uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje likwidację przedsiębiorstwa skarżącego, a jego samego doprowadzi do długotrwałego ubóstwa, gdyż kapitał podstawowy jego przedsiębiorstwa nie wystarczy na pokrycie nawet połowy łącznej kwoty należności wynikających z zaskarżonej decyzji, a firma ponosi także bieżące koszty funkcjonowania. Majątek skarżącego "pozostaje we współwłasności z członkami najbliższej lub dalszej rodziny", przy czym składa się na niego dom o powierzchni 100m2 i grunty rolne o powierzchni około 30 ha i jest na nim ustanowiona hipoteka, a ponadto wobec skarżącego prowadzona jest egzekucja zaległości podatkowych z tytułów nieobjętych przedmiotem zaskarżonej decyzji na łączną kwotę blisko 6 mln zł. Natomiast w piśmie pełnomocnika strony podkreślono, że decyzja organu I instancji, a także zaskarżona decyzja wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, gdyż doręczono je osobie niebędącej stroną postępowania ani jej pełnomocnikiem.
Sąd I instancji uznając brak podstaw do przyjęcia, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwierdził, iż sam fakt, że skarżący uważa zaskarżoną decyzję za wydaną z naruszeniem przepisów prawa, nie przesądza o istnieniu podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Jeśli zaś chodzi o argumenty natury ekonomiczno-finansowej, Sąd stwierdził, że wprawdzie kwota zobowiązań podatkowych obciążająca skarżącego w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji jest znaczna, jednak jego przedsiębiorstwo, jak wynika ze złożonych bilansów na 31 grudnia 2011 r. i 30 czerwca 2012 r., dysponuje aktywami o wartości znacznie przekraczającej kwotę przedmiotowych zobowiązań podatkowych i wartość tych aktywów utrzymuje się na niemal niezmienionym poziomie, mimo prowadzonej egzekucji administracyjnej obejmującej łącznie kwotę około 6 mln zł.
Rzeczywiste konsekwencje ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji uzależnione są także od takich czynników, jak ogólna sytuacja finansowa i majątkowa skarżącego, jego zdolność kredytowa itp., zaś tego rodzaju wyczerpujące dane nie zostały przedstawione dla poparcia wniosku. Podsumowując WSA stwierdził, że w sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że zachodzi którakolwiek ze wskazanych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na to postanowienie złożył M. P. zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że egzekucja spornej kwoty w sprawie spowoduje utratę klientów, licytację majątku i zaprzestanie prowadzenia przez niego działalności, a nawet ewentualny zwrot tej sumy z odsetkami nie będzie w stanie doprowadzić do przywrócenia stanu poprzedniego, a więc stanu, w którym przedsiębiorstwo może funkcjonować. Brak finansowania bieżącej działalności w tym obsługi zobowiązań cywilnoprawnych wskutek zajętego konta bankowego spowoduje utratę płynności finansowej, tym samym niedotrzymywanie towaru od dostawców, a w konsekwencji ograniczenie lub zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżący wskazał również, że organy podatkowe uzyskały wpisy hipotek na nieruchomościach oraz zabezpieczenie na ruchomościach skarżącego, tym samym posiadają zabezpieczenie należności określonych w decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 61 § 3 p.p.s.a., ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., stanowi o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Obowiązkiem strony jest więc wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, niepubl.).
Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06, niepubl.).
Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, przede wszystkim, że spór w sprawie dotyczy kwoty 826.214 zł wynikającej z określonego wobec skarżącego zobowiązania w podatku akcyzowym. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, z bilansu prowadzonej działalności na dzień 30 czerwca 2012 r. wynika, że skarżący dysponuje aktywami o wartości 1.000.851,36 zł, tj. przekraczającej kwotę spornych zobowiązań podatkowych. Jednakże w tej konkretnej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować spełnienie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez sprowadzenie niebezpieczeństwa dla płynności finansowej prowadzonego przez skarżącego przedsiębiorstwa i ograniczenie możliwości jego funkcjonowania. Bez wątpienia, egzekucja znacznej kwoty zobowiązania podatkowego może skutkować likwidacją prowadzonej działalności, co może okazać się trudne do odwrócenia (por. postanowienie NSA z 13 września 2012 r., I FZ 285/12).
Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy miał na uwadze dokonane zabezpieczenie należności podatkowych określonych w decyzji poprzez ustanowienie hipoteki na nieruchomościach skarżącego, a także fakt, iż ogólna kwota zaległości podatkowych wynosi ok. 6 mln zł.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a., dające podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.