Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 29 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 115/23 w pkt 1 odrzucił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 12 grudnia 2022 r., w przedmiocie dodatku dla niektórych podmiotów niebędących gospodarstwami domowymi z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła. W pkt 2 zwrócić skarżącej 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
[...] - dalej: skarżąca lub spółka - wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 12 grudnia 2022 r. w przedmiocie dodatku dla niektórych podmiotów niebędących gospodarstwami.
Przewodnicząca Wydziału II WSA w Olsztynie zarządzeniem z 8 lutego 2023 r. wezwana spółkę do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób podpisujących skargę do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 15 lutego 2023 r., a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 22 lutego 2023 r. Skarżąca nie nadesłała żądanego dokumentu.
Uzasadniając odrzucenie skargi spółki WSA w Olsztynie, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braku formalnego skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. [...] złożyła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia w całości.
W uzasadnieniu spółka wskazał, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi wynikało z niedopatrzenia ponieważ w dostarczonym wezwaniu było również wezwanie do uiszczenia opłaty 200 zł. Spółka uiściła jedynie opłatę w kwocie 200 zł
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest niezłożenie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania Spółki.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść ostatniego z przepisów nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała istniejącego umocowania dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W powołanym przepisie obowiązek osoby występującej w imieniu osoby prawnej (jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową) określony jest precyzyjnie jako wykazanie umocowania przy pomocy dokumentu, co w sytuacji wniesienia skargi należy rozumieć jako złożenie do akt sprawy sądowoadministracyjnej dokumentu, z którego wynika umocowanie.
Realizacja tego obowiązku stanowi zatem wymóg, od którego uzależniona jest aktywność procesowa strony. Wobec możliwych zmian w zakresie reprezentacji osób prawnych dokument wykazujący umocowanie powinien obrazować stan aktualny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei jak wskazano na wstępie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W świetle powyższego zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie budzi zastrzeżeń co do jego prawidłowości.
W rozpoznawanej, Przewodnicząca Wydziału wezwała Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania skarżącej spółki. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 15 lutego 2023 r., a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 22 lutego 2023 r. Skarżąca nie nadesłała żądanego dokumentu – czego nie neguje w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji. W tym stanie rzeczy brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami wezwania WSA z którego jednoznacznie wynika, że Sąd I instancji oczekiwał przedłożenia dokumentu, który obrazowałby osoby reprezentujące Spółkę. Skoro pomimo prawidłowo wystosowanego wezwania, strona skarżąca nie wykonała go w terminie, to trafnie WSA odrzucił skargę. Realizacja omawianego wyżej tego obowiązku stanowi wymóg, od którego uzależniona jest aktywność procesowa strony. Z tego względu, Sąd I instancji zasadnie zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i skargę Spółki odrzucił.
Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu spółki, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi wynikało z niedopatrzenia w wykonaniu wezwania WSA wskazać należy, że powyższe może stanowić podstawę dla wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania barku formalnego skargi, który winien odpowiadać wymogom z art. 86 p.p.s.a.
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.