Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 grudnia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 3490/21, odrzucił skargę [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 21 stycznia 2021 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, natomiast skarga została złożona 13 maja 2021 r., czyli z uchybieniem terminu, który upłynął 22 lutego 2021 r.
Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie żądając rozpoznania wniesionej skargi. W uzasadnieniu podał, że 21 stycznia 2021 r. złożył do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] stycznia 2021 r. Podał, że decyzją z [...] maja 2021 r. utrzymano w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji i skarżący na tę właśnie decyzję wniósł skargę do sądu administracyjnego.
Pismem z [...] stycznia 2022 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców zawiadomił Naczelny Sąd Administracyjny o wstąpieniu do toczącego się postępowania. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i w miarę potrzeby rozpoznanie sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." termin na wniesienie skargi wynosi trzydzieści dni od doręczenia decyzji. Skarga złożona z uchybieniem terminu podlega – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – odrzuceniu.
W tej sprawie nie budzi wątpliwości to, że zaskarżeniu do sądu podlegała decyzja z [...] stycznia 2021 r., bo tak skarżący określił przedmiot skargi. Decyzja ta została doręczona skarżącemu 21 stycznia 2021 r., wobec tego wniesienie skargi 13 maja 2021 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. W tej sytuacji zasadnie Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę na to, że termin procesowy przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter zawity – jest nieprzekraczalny, ale może podlegać przywróceniu, jeżeli skarżący wykaże że uchybienie to nastąpiło bez jego winy. Wbrew stanowisku prezentowanemu przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców nie ma podstaw do tego, by uznać, że skarżący zachował termin na wniesienie skargi.
Nie można też przyjąć, że przedmiotem skargi była decyzja organu z [...] maja 2021 r., wydana w wyniku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do takiego wniosku nie prowadzi lektura jednoznacznej treści skargi. Tylko niepewność w tym zakresie obligowałaby Sąd pierwszej instancji do wezwania skarżącego do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.