Uzasadnienie
TS wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z 21 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. Skarga nie została podpisana.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 marca 2023 r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków skargi przez podpisanie skargi albo nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 9 marca 2023 r. (k. 16 –zwrotne potwierdzenie odbioru). Wobec stwierdzenia, że na koncie sądu znajduje się kwota 200 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi zarządzeniem z 20 marca 2023 r. uchylono zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 115/23 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę z uwagi nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie albo nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi rozpoczął swój bieg 10 marca 2023 r., bowiem w dniu 9 marca 2023 r. doręczono skarżącej wezwanie wzywające do uzupełnienia braku. Termin bezskutecznie upłynął 16 marca 2023 r. Skarżąca nie uzupełniła braku skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Strona – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 6 p.p.s.a. tj. zasady udzielania pomocy stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań.
W uzasadnieniu wskazano, że syn skarżącej (będący jej pełnomocnikiem w postępowaniu przed organami) ustalił w sądzie, że "skarga jest opłacona i wszystko jest w porządku, a sprawa będzie się toczyła dalej". Ponadto informacją z 21 marca 2023 r. strona została poinformowana o uchyleniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 6 marca 2023 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Zdaniem pełnomocnika błędne wezwanie do uiszczenia wpisu wprowadziło skarżącą w błąd co do uzupełnienia innych braków skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, podlegało oddaleniu.
Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo procesowe, w tym skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne, winno czynić zadość podstawowym wymaganiom co do formy i treści, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4), a nadto zgodnie z 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wskazywać numer PESEL, ilekroć stanowi pierwsze pismo w sprawie.
Jeżeli we wniesionym przez stronę piśmie nie dochowano warunków formalnych, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sankcję niezachowania ww. wymogów w odniesieniu do skargi statuuje art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewidujący rygor odrzucenia środka zaskarżenia.
Odnosząc się do poprawności rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Słusznie bowiem stwierdzono w zaskarżonym postanowieniu, że w rozpoznawanej sprawie skarga nie została podpisana. Z uwagi na powyższe, konieczne było późniejsze opatrzenie pisma własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wobec powyższego skarżąca została wezwana do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi. Skarżąca, pomimo prawidłowego doręczenia, wezwanie Sądu pierwszej instancji pozostawiła bez odpowiedzi.
W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę.
Na marginesie wskazać należy, że z akt sprawy nie wynika, by syn skarżącej był w sądzie i uzyskał informację, że "skarga jest opłacona i wszystko jest w porządku, a sprawa będzie się toczyła dalej".
Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.