Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Op 364/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił skargę kasacyjną "B. B." Sp. z o.o. w S. od wyroku tego Sądu z dnia 30 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi ww. spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] października 2007 r., Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie niewykonania obowiązku przekazania organom celnym informacji dotyczących obrotu towarowego.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu 31 marca 2008 r. "B. B." Sp. z o.o. w S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Opolu z dnia 30 stycznia 2008 r., do której dołączyła pełnomocnictwo oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej od tego pełnomocnictwa. Jednocześnie pełnomocnik wnoszący skargę kasacyjną nie uiścił wpisu, opłaty stałej od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł.
Odrzucając skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p. p. s. a. - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - w tym od skargi kasacyjnej - pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei, stosownie do art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie były należności pieniężne, a zatem należny był wpis stały w wysokości 100 złotych obliczony na podstawie § 2 ust. 5 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. - w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W konkluzji WSA stwierdził, że na pełnomocniku skarżącego, będącym radcą prawnym, ciążył - zgodnie z art. 221 p.p.s.a. - obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej bez odrębnego wezwania do jego uiszczenia. Wpis, zgodnie z art. 219 § 1 i 2 p.p.s.a., należało uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie gotówką do kasy lub na rachunek bankowy sądu. Pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym, miał zatem obowiązek opłacić skargę kasacyjną w tej formie bez wezwania.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W uzasadnieniu wskazała, że zaskarżony wyrok wbrew twierdzeniom Sądu dotyczył należności pieniężnej, a zatem w sprawie należny był jej zdaniem wpis stosunkowy nie zaś stały. Dodatkowo dodała, że udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej i w jej ocenie powinna zostać wezwana do uiszczenia należnego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. - w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wpis stały w wysokości 200 złotych. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej niż 100 złotych.
Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. została wydana w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, ponieważ organ utrzymał nią w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], która to decyzja została wydana w trybie wznowienia postępowania, zakończonego decyzją ostateczną Dyrektor Izby Celnej w O. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...]. Postępowanie zakończone tą ostatnią decyzją zostało wznowione przez Dyrektora Izby Celnej w O. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 102 Prawa celnego w związku z faktem, wskazania przez skarżącą w piśmie z dnia 15 stycznia 2007 r. naruszenia przez Dyrektora Izby Celnej w O. art. 123 § 1 oraz art. 200 § 1 w związku z art. 137 § 2 Ordynacji podatkowej.
Skoro zatem wniesiona do Sądu I instancji skarga dotyczyła decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania, to podlegała wpisowi stałemu w wysokości 200 złotych bez względu na wysokość należności celnych w niej ustalonych. Z kolei skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu w wysokości połowy wpisu od skargi, a więc w kwocie 100 złotych, który to wpis, reprezentujący skarżącego radca prawny obowiązany był uiścić bez wezwania na podstawie art. 221 p.p.s.a.
Wskazać także należy, że skarżąca w zażaleniu podniosła jakoby udzieliła radcy prawnemu pełnomocnictwa jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej, skutkiem czego niezasadne było jej odrzucenie z uwagi na nieuiszczenie przez pełnomocnika należnego wpisu. Zdaniem Spółki należało uznać, iż skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie nie jest pismem wniesionym przez pełnomocnika i wezwać skarżącą do uiszczenia należnego wpisu.
Odnosząc się do tych twierdzeń stwierdzić należy, że z treści pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu S. O. (k. akt 64), wynika wprost, iż został on umocowany do wniesienia i popierania skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie. Argumentem przemawiającym za bezsprzeczną treścią pełnomocnictwa jest znajdująca się w aktach sprawy koperta (k. akt 65), w której nadana została na adres sądu skarga kasacyjna. Z pieczątki znajdującej się na kopercie wynika, że jej nadawcą była "K. R. P. S. O. i s-ka s.c" ze wskazanym adresem siedziby. Wspólnikiem w wymienionej kancelarii jest radca prawny S. O., co wynika z udzielonego mu pełnomocnictwa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.